"дурак подкидной" спортивный

[-=ArK=-]

Игра ведётся по обычным правилам, за исключением того, что игроки играют:
1) с открытыми руками
2) и открытой колодой - она располагается на столе в виде линии (прямой или как игрокам более удобно)

Желательно дубликатное проведение партии, то есть один и тот же расклад разыгрывается на несколькими столами, и результат сравнивается с результатами игроков, игравшими этой же рукой.

[-=ArK=-]

Ето я собственно к чему...

Просьба протестировать по возможности, вариант для 2 игроков.

Не превращается ли игра в пообие "крестиков/ноликов" или "снукера" (если вы понимаете о чём я)?


Для чистоты тестирования уточнения по правилам:
1. Первый ходит тот, у кого младший козырь на руках.
2. Последнии карты из колоды берутся поровну.

[Геометр Теней]

Есть анекдот про то, как преферансисты играют в "дурака". Вскрывают карты. Несколько секунд смотрят. "- Ну что, я победил? - Да, пожалуй..."

Если про "крестики-нолики" имеется в виду предсказуемость, то я могу точно сказать - когда открыты рука и колода, то из игры уходит элемент случайности, то есть с математической точки зрения игра переходит в тот же класс игр, что крестики-нолики и шахматы. (То есть зависимость результата налицо только от действий игроков - исчезает элемент случайности, в оригинале обеспечиваемый раскладом карт в колоде и отсутствием информации о руке противника). Не является ли такая игра скучной зависит уже только от сложности самой игры (на самом деле для гипотетического существа, способность которого к просчёту комбинаций и логическому мышлению на эн порядков выше человеческой и шахматы могут после периода обучения казаться игрой скучной и примитивной - разница с крестиками-ноликами тут количественная).

[-=ArK=-]

Вот в этом и вопрос: получаются ли у нас "крестики/нолики" или "шахматы"?

Под "снукером" я подразумевал типичную ситуацию в игре, когда один игрок забивает ряд шаров в лузы подряд до тех пор, пока не делает один промах из-за ошибки или случайности, и ход переходит к другому.

То есть от второго игрока ход игры не зависит.

[Мышиный король]

Т.е. вопрос в ничейной смерти игры или существовании оптимальной выигрышной стратегии, которая относительно просто просчитывается игроком? Сильно сомневаюсь. Уверен, что получаются "шахматы", а не "крестики-нолики".

[-=ArK=-]

Вот это и надо протестировать на практике.

Если получаются "крестики/нолики", то посмотреть как ни игру влиет изменение параметров, например кол-во карт в руке - не 6, а 5 или 7.


Так же проверить на снукерность.

Не будет ли отбивающийся игрок находиться в пассивном положении, от которого мало что зависит?

Если так оно и получится, то подумать, как этого можно избежать, например, перездавать начальные руки, которые не содержат козырей или имеют пять карт одной масти, или только две масти, к примеру.

[Мышиный король]

Как тестировать будем? Закажем IBM суперкомпьютер?

[-=ArK=-]

В принципе, если у кого есть колода в 36 листов, свободное время и желание, то можно обойтись без компьютера


Задачка

При раздаче одному игроку пришли одномастные некозырные 6, 7, 8, 9, 10 и В
Он отбивается.

Существует ли такой расклад, при котором он может выиграть?
Выигрывает в 100% случаях?

С учётом того, что второй игрок не играет в поддавки и старается избрать наиболее оптимальную стратегию.

[Мышиный король]

Это чересчур сложная задачка. Наличие колоды в 36 листов здесь поможет не больше чем шахматная доска для поиска оптимальной стратегии в шахматах.

[бред]

Offtopic: Как преферансист скажу, что анекдот изначально был про сравнение игр Очко и Преферанс, а в последствии интерпретировался к Покеру.
1: Почему тебе Преферанс не нравится?
2: Да тупая игра! Сидят 3-ое (4-о), сидят, сидят, потом кто-то что-то скажет, в карты посмотрят и выиграл. Толи дело очко. Тут думать надо. Карты раздали, а тебе шансы прикидывать надо.