Немного оффтопика (очень краткого на фоне того, что могло бы быть) для Witcher. (Если захочется продолжения - создавайте новую тему, ладно? Там очень много чего можно говорить...). Те, кто не любит большие тексты - пропускайте, тут будет обсуждаться вопрос связи предназначения сеттинга и его мироустройства.
Во-первых, вы ошибаетесь в плане греков. Норны - это у скандинавов, у греков - мойры (или парки у римлян). Кстати, один из титулов Зевса (и Апполона, кстати) - Мойрагет, то есть "вершитель судеб". Далее, вы путаете наличие некоторых общих законов развития мира (то есть закономерностей, которые боги не могут превзойти - они будут при политеизме неизбежно, иначе не объяснить иерархию богов, космологический цикл и пр.) и полноту контроля божества над своей сферой...
Цитата
Какие есть религии с активно действующими участниками мира, влияющими на законы мира?
Фактически весь Древний Мир. Посмотрите. В Греции многие события (смена эпох, например - то есть истребление людей Золотого Века и приход Железного с иными людьми и пр.) происходили фактически по прихоти богов. У шумеров по слову Мардука движутся небесные светила, и он устанавливает деление божеств на небесных и подземных и пр. У египтян в момент раздора Ра угрожает другим богам вновь вернуть все в водный хаос, из которого был сотворен мир...
Хочется полноты же контроля - смотрите монотеистические религии. С основными мировыми, конечно, сложно, потому что в том же христианстве, которое вы приводите в пример, очень много ветвей и вариантов толкования, там от деизма колеблется картина до чуть ли не полной предопределенности. С другими так же. Можете посмотреть ислам в толковании джабритов, например...
Цитата
Пророк Мухаммад, мир ему и благословение Аллаха, сказал: "Суть веры (Имана) заключается в том, чтобы ты уверовал в Аллаха, и в Его ангелов, и в Его Писания, и в Его посланников и в Последний день, а (также в том, чтобы) уверовал ты в предопределённость (им) как хорошего, так и дурного".
Ладно, хотите подробно - заводите новую тему. Благо соотношение божественной доброты, справедливости и свободы воли творений - один из излюбленных вопросов теологов...
Цитата
Кроме того, мне неинтересна волшебная сказка. Мне интересно либо нечто с нагрузкой на мозги (детектив например, или интриги), либо кровавый слэш, либо ужастик с окончанием в стиле известной истории про убийство дракона.
Волшебная сказка может задавать ту же самую нагрузку на мозги, просто надо уметь в нее играть. В каждом жанре есть набор своих законов и условностей, вполне объективный. Ну и, естественно, для каждой игры подходит свой сеттинг, по сути-то. Играйте в то, что вам нравится - только подбирайте соответствующий сеттинг или его места. Странно же, допустим, пинать Dark Sun за то, что это плохой сеттинг для добрых детских сказок? С FR то же самое - до некоторого предела в нем можно было вести почти все, а вот глобально и успешно - далеко не всякое, потому что у мира был свой настрой...
Цитата
Если не оглядываться на внутреннюю противоречивость--да. Если оглядываться--то только в случае глубоко пофигистичных или неосведомлённых или самоустранившихся личностей, чья воля выше закономерностей. Иначе будет не волшебная сказка, а тирания оных личностей, более или менее явно выраженная.
Опять неверно, на мой взгляд. Внутренняя противоречивость, о которой вы говорите - это следствие переноса логики нашего мира на иной мир и иной жанр. Это следствие инерции мышления, когда вы приписываете божествам в мире человеческое мышление, эмоции и стремления. Воспринимайте их как космологический элемент... В другом жанре герои должны действовать, по-хорошему, иначе. Старый ФР был, при своих недостатках, был неплох для именно канонического фэнтези, которое возникло отчасти как протест против обезличенности мира. Сейчас же его причесывают под новую гребенку, меняя стандарт (то есть основы сеттинга).