http://www.utro.ru/articles/2007/12/05/699705.shtml
Во-первых, почему на Мракобе... Эзотерическом? Во-вторых, попыток строить Единую Теорию Поля было много (и эта задача привлекает всевозможных сумасшедших с той же неотвратимостью, как в свое время привлекала квадратура круга или теорема Ферма в математике). В любом случае, проверка такой теории - дело долгое, а попытки построения всплывают то и дело, и из-за каждой поднимать тему... На каждый чих не наздравствуешься. Тем более что в исходной статье прямо сказано - имеются противоречия, теория не проработана и так далее.
Ну и, наконец, что предлагается в этой теме обсуждать? Я не думаю, что наши завсегдатаи кинутся искать и потрошить эту теорию (хотя меня что-то сомнения берут насчет порядка максимальности групп Ли - но это может быть и моя забывчивость, и искажение журналистами). А без этого статья выглядит достаточно "пустой" - то есть да, можно покачать головой "вот как бывает!", но даже сказать правда там или ложь можно будет далеко не сразу...
Какие ученые такое считают? Можно указать? Совсем возможность этого никто не отрицает. Но это очень маловероятно в большинстве современных наук.
Я вот долгие годы в университете да аспирантуре не столько ум оттачивал, сколько знакомился с состоянием моей специальности. Профессионалами становятся-то не ради гордого звания, а ради того, чтобы иметь возможность концентрироваться на данной специальности (без чего во многих случаях очень трудно что-то в ней сделать - уж проще увидеть новую область и стать основателем в ней). Вот и все. А человек, который с ходу заявляет, что взял барьер, который годами не могли взять специалисты, вызывает естественное подозрение - как человек, который первый раз в жизни пришел на стадион и заявляет, что только что перекрыл мировой рекорд. Такое может быть, но 99,9... процентов таких людей - психи, либо люди добросовестно заблуждающиеся.
Если результат будет проверен и подтвержден - он будет принят. Это, между прочим, лежит в определении научного знания. Точно такой же проверке, кстати, подвергаются и труды академиков - без подтверждения они держатся только на авторитете их создателей, и никто в здравом уме и твердой памяти не будет называть их достоверными...
Тема, Kraken, ни о чем. Настоящему ученому по барабану кто и что считает. Он просто сидит и открывает. Ученый, это ведь должность, не профессия. В РАН сидит не мало народу, которые учеными не являются и в то же время в мире есть куча людей, которые ни с какими академиями не связаны, но делают потрясающие открытия.
Пустой спор короче.
А проверка теории может быть произведена немаленьким рядом предсказанных открытий, которые при этом нельзя объяснить более простой теорией. Без этого весь труд - набор каких-то абстрактных задач и, возможно, их решений.
Invision Power Board (http://www.invisiоnboаrd.cоm)
© Invision Power Services (http://www.invisiоnpowеr.com)