Защиты\уязвимости - спеллы для клирей, обновленная система для клирей

[Kraken]

Я не раз слышал, что защитные спеллы клирей не очень эффективны.
Также в традиционной ДНД мало разницы у добрых и злых клирей.
Что мне пришло в голову - добрые клири кастуют спеллы дающие защиту, злые - дающие уязвимость.


Приблизительная зарисовка:
-Добрые
Protection from Fire&Light (Защита от огня\света)
Protection from LiquidCold (Защита от жидкости\холода)
Protection from Air&Lighting (Защита от воздуха\молний)
Protection from Earth&Waves (Защита от земли\волновых атак и звука)
Free Action (Защита от дизебл-магии, типа паралича паутины и т.д.)
Pure Mind (Защита от воздействий на разум)

-Злые
Vulnerability to Fire&Light (Уязвимость к огню\свету)
Vulnerability to LiquidCold (Уязвимость к жидкости\холоду)
Vulnerability to Air&Lighting (Уязвимость к воздуху\молниям)
Vulnerability to Earth&Waves (Уязвимость к земле\волновым атакам и звуку)
Overload (Уязвимость к дизебл-магии, типа паралича паутины и т.д.)
Mind Eclipce (Уязвимость к воздействиям на разум)

Что вы думаете?

[mirror]

Разве защита, накладываемая на война от всех противников, эквивалентна уязвимости, накладываемой лишь на одного противника?

Наверное,
- либо "уязвимость" должна представлять собой ауру, накладываемую на война и действующую на противников при атаках этого война;
- либо "защита" накладываться лишь от одного противника.

[Берт]

Я не раз слышал, что защитные спеллы клирей не очень эффективны.

Аргументы этому утверждению есть?

Также в традиционной ДНД мало разницы у добрых и злых клирей.

Какой именно разницы? Алигмент клерика во многом определяется его deity, соответственно мировоззрение, отыгрыш, даже меморайз будут серьезно отличаться у стрейт класса даже при одинаковом алигменте.

Что мне пришло в голову - добрые клири кастуют спеллы дающие защиту, злые - дающие уязвимость.

Мммм, а зачем жестко ограничивать? Зачем лишать злого клерика возможности наложить бафф на своих миньонов, а доброго ослабить врага? Если уж так хочется сделать различие в этой области, то выдать добрым клерикам +1 каста на баффы, злым на дебаффы. За глаза должно хватить, особенно учитывая что это уже реализовано в доменах.
По самим кастам не совсем ясно какова механика уязвимости и защиты. Так как например есть Resist Energy, Protectoin from good/evil/law/chaos, равно как и баффы/дебаффы повышающие/понижающие спасброски, зачем плодить сущности?

[Мышиный король]

По-моему у клириков одна проблема - d&dшное отношение к религии (жестокая смесь политеизма с монотеизмом прежде всего).

Мало разницы заметно между клириками с разными элайментами как раз из-за симметричности их заклинаний и стремления к уравниловке. Я думаю, что предложенный вариант ещё более это обстоятельство усугубляет. И в общем согласен с Бертом.

Кроме того, как предложенный вариант влияет на гипотетическую слабость защитных заклинаний?

[RedTalon]

Я не раз слышал, что защитные спеллы клирей не очень эффективны.

Я правильно понимаю ваше утверждение, что клерики являются убогим классом с кастрированным спеллистом, а потому им надо докинуть плюшек?

[NightShadow]

Не нравится идея. Отчасти потому, что у клера не так много атакующих заклинаний, для которых могут потребоваться подобные дебаффы (комбы с магом - отдельно), к тому же уже есть спелл, вызывающий уязвимость к определенному элементу. Во-вторых, дебаффы как правило требуют спас-броска и резиста, поэтому у них есть потенциальный шанс не пройти. И +1 к Берту.

[Witcher]

Кракен, ты про какое издание?

[Strike]

Если с защитами все понятно, то уязвимости (по закону жанра и в рамках баланса) либо Will Negate, что сразу опускает злых клиров, либо no save, что делает их брокенами в связке с визардом.

К тому же, заклинания принципиально разного класса. Клир редко знает, что именно сегодня ему понадобятся парочка защитных спеллов именно простив огня и холода, зато уязвимость к огню никогда не помешает, если 4-й лвл забит флэйм страйками.

По вышеприведенным причинам считаю разделение глупым. В хороших играх все решает отыгрыш клиром своей роли. Ибо даже среди добрых священников встречаются "наносящие добро и ласку причиняющие", а в обязанности темных жрецов идущих суппортом с отрядом темных рыцарей входит обеспечение магической защиты против "креста животворящего".

[Геометр Теней]

Совет Кракену - чтобы не наступать на грабли, лучше не пытаться предлагать решения проблем, представление о которых "сосед напел". Без всякой злобы говорю, сам пару раз ловился - потому что в итоге может не только решение вызвать скрежет зубовный и нечленораздельные комментарии тех кто "в теме", но и самой проблемы может не быть. Ты же кажется сам ввёл в местный оборот слово "казуал" с отрицательной коннотацией?

А серьёзно - это не в D&D. Это пригодилось бы, конструируй ты D&D-подобную идейно систему (хотя эта ниша забита сейчас очень плотно, так что новый велосипед имеет малые шансы на этом рынке). Идея, стоящая за этим есть перепев старой-престарой идеи о том "у зла нет силы, его сила - чужая слабость" плюс идея "добро защитно, зло агрессивно". Эти идеи много раз использованы в разных ролевых системах этики (более или менее успешно) и эта модель - одна из классических (вовсе не единственная). Чтобы это работало на уровне механики, однако, надо чтобы соотношение между атакой и защитой было равным. В D&D, в силу многих особенностей, это не так - отчасти потому и у злого, и у доброго священника есть и "защиты", и "атаки", и там требуется другой вариант или модификация этого, но на ином уровне или примененная к иным параметрам.

В модификацию этого залазить просто не советую - мало того, что проблема сия во многом надумана, так ещё и чтобы копаться в механике D&D и предлагать работающие игромеханические решения, надо потратить не так уж мало времени. Просто потому что она очень сильно разрослась (раз ты ставишь предложение на форум 3.Х, я так понимаю, что тебе интересна именно механика этих редакций?).