Рассуждение о РПГ и его будущем

[Avgust]

Если смотреть на компьютерный стан, то будущее определенно за массовыми РПГ, в которых игроку будет доступно ВСЕ. То есть, побегал новичком по земле, монстров убил молодец, поступай в войска, дослужился до капитана, не захотел служить дальше иди в наемники. Накопил деньжат, можешь купить себе корабль, дальше создай отряд, флотилию, империю в конце-концов, а там уже и смерть персонажа, самая, что ни на есть окончательная, хотя и тут есть выход, иди трать все нажитое на поиски бессмертия и так далее и тому подобное. Это картина в общих чертах, и до нее еще далеко, но когда это произойдет о настолках можно будет забыть. Как и к моему сожалению о всякой букве напечатанной на бумаге. Но пока еще есть время, я хотел бы взглянуть на, то чем настольные рпг являются сейчас, и чем бы они мог ли бы быть в будущем.

Сейчас, это в понимание большинства игра, в которой есть то, чего нет в жизни. Поэтому все чем является большинство игр, это набор штампованных элементов с маркеровкой "Фэнтези", декором и рекламой (в случае кустарных игр, за рекламу вполне может считаться авторитет ведущего/создателя). Игра как и все в этом мире стало услугой, способом развлечся, расслабиться и самоутвердиться. И по моему мнению, все это ведет в тупик. Поэтому настолки умрут, ведь компьютерные игры удовлетворяют эти потребности все лучше и лучше. И если скажем так провести линию от сей ситуации и продолжить её ровно на 10, от силы 20) лет вперед, то из той точки, всех игроков в настолки можно было бы смело назвать реликтами.

А вот что бы этого не произошло, игра должна вернуть себе изначальный смысл, а именно это действие направленное на обучения навыкам необходимым для выживания. То есть, играя в охотников вы оттачиваете движения, которые уже спустя пару лет вам могут пригодиться, что бы выжить в лесу, а играя в гангстеров в начинаете узнавать, как выжить в современном криминальном мире или хотя бы какой стороной пистолет себе в висок направлять. Думаю, у таких игр есть будущее, впрочем с этого момента заканчивается мое рассуждение, и начинается наша дискуссия.

[Мышиный король]

И ещё в ответ на другое сообщение.

В качестве причины сложности вхождения в игру я могу назвать излишнюю сложность механики, или то, что мастер просто не может подать её в более простой форме, и атрофированное воображение игроков.

Прежде всего, далеко не у всех игроков воображение атрафировано. Игроки это не класс людей им обделённых. Как раз наоборот в среднем.
Затем, система вообще не должна быть донесена до воображения. Скорее до интеллекта.
Далее, да для некоторых сложность механики является препятствием, некоторым просто неприятна, но есть простые механики и есть словески (которые ничем не хуже игр по хеви-рулез системам, а просто другие). А некоторым механика нравится.

В результате чего создание квенты занимает до часа и более драгоценного времени.

Не создание квенты занимает много времени, а оцифровка. Это разные вещи. Хотя квенту и можно создавать сколь угодно долго и потробно, но можно и сколь угодно быстро, это скорее от способностей зависит и поставленных целей.

Поэтому есть идея от этого отказаться, оставив игрока самим собой. То есть, в любой новый мир он входит в роли самого себя.

Есть такие игры. Но вот они на самом деле скорее не популярны. С этого скорее многие начинали, а затем ушли от этого.

Во-первых исчезает необходимость в громоздкой механике, её теперь можно резать и резать оставив лишь минимум.

Громоздкость механики никак не связана с описанным выше. Даже играя закидонца-самого себя попавшего в параллельный мир- можно использовать сложную механику. Кроме того, как было сказано выше, громоздкая механика не всем противна, а имеет некоторые причины своего создания и использования.

Во-вторых уходит проблема дистанции, ведь любой, особенно начинающий, игрок отстранен от мира. Потому, что какого бы персонажа он не придумал, это все равно будет не его мир, так набор декораций для очередной роли. Это накладывает отпечаток на всю игру. Будучи же самим собой игрок получает для такого поведения оправдание, и дистанциированность от этого чужого, наверняка враждебного мира будет естественной частью поведения.

1. Это проблема опыта игрока и мастера. Она лечится с его приобретением.
2. Игрок может быть хорошо знаком в миром.
3. Мир вовсе не обязан быть навярняка враждебным. Откуда такие представления?

В-третьих, меньше пространства для манча. В начале игры твой перс умеет только то, что умеешь ты.

С манчекинизмом надо бороться (если надо) другими методами. Уметь делать только то, что умеет делать игрок, может быть проблемой для многих игр.

в четвертых, более глубокий вход в игру, что достигается за счет абсолютности смерти.

За счёт этого вовсе не обязана автоматически достигаться более глубокое погружение. У него другие механизмы в общем случае. Как раз наоборот, гибель персонажа из мира выбрасывает.