Новости журнала о ролевых играх "Ночная ведьма".

[d1-d5]

Урря!

[melfis]

А пока у нас новый номер! Итак, Седьмой выпуск журнала о ролевых играх «Ночная Ведьма» уже ждет, когда вы, наконец, его скачаете. Выпуск получился очень объемным – и по объему материалов, и по их объему. В этом номере вас ждут:
- Orpheus: Обзор линейки. Старый Мир Тьмы во всей красе
- Драконьи шахматы. Правила «расширенной редакции» обычных шахмат от Гэри Гигакса
- Заметки о доспехах. Сборник популярных заблуждений
- Искусство минотавризации. Как украсть идею из классики фэнтези и создать уникальную кампанию
- Подземелья Черного замка. Обзор легендарной книги-игры Д. Браславского

Кроме того вы найдете на страницах Ночной Ведьмы описание чудного зверя Айтвараса, хорошую попытку внедрения разноязычия в ваших кампаниях, и даже карту Мультивселенной для сеттинга Planescape, конечно же на русском языке.

Берем как обычно здесь: http://roleplay.stormtower.ru/

[Мышиный король]

Интересная подборка. Но в журнале нет страницы #33, придётся отложить знакомство с шахматами!

Порадовал обзор линейки Орфеус. С интересом буду читать дополнения, если они будут.

А вот статью "Персонаж или Герой" хотелось бы покритиковать. Только здесь это наверное делать не стоит, чтобы не захламлять тему?..

[melfis]

Блин... 33 страница, Дрого убьет меня! Ведь проверяли всё три раза и все были на месте... Ладно, исправим, спасибо На счет критики - всё никак не соберемся ещё одной темой здесь разжиться как раз для этого. В принципе, можно и здесь, наверное, да и статья была расчитана как раз на то, чтоб разузнать отношение других к этой, очень к слову интерено и спорной теме

[Мышиный король]

Дискуссия будет с большой вероятностью. Ладно, модераторы разделят, буде в том необходимость.

О статье "Персонаж или Герой". Я бы сказал, что мнение высказанное в ней слегка однобокое. А на самом деле в ней смешаны два параллельных вопроса. Какие законы жанра являются главенствующими и должны ли превалировать они или правила. Ответ на первый вопрос, что очевидно, зависит от жанра игры. А на второй - от целей игры (т.е. от творческой агенды). Предложенный вариант вполне подходит для того, что я бы назвал приключенческой героикой или для авантюрного романа, хотя и заметил бы, что требуется некоторое чувство меры, дабы не обесценить "боги любят смелых" следует обращаться к этому принципу только в действительно драматически обоснованных моментах. Но как должно быть понятно, это только один из возможных жанров, который я бы оценил и как относительно узкий в чистом виде, не менее важными чертами героя могут быть интеллектуальные или нравственные, даже относительно героики... Касательно же превалирования правил, то они должны служить основным целям игры. Если в числе них стоит достоверность происходящего в игре относительно независимых от сюжета законов игрового мира или преодоление препятствий, то вес правил увеличивается.

И я не вижу смысла переделывать терминологию. Слово герой многозначно, приводимые определения не единственны и главное действующее лицо художественного произведения вполне классично. Я полагаю вполне приличным считать "персонажа игрока" и "героя" практически синонимами, даже если этот человек внутри мира практически ничем не выделяется.

Ну и наконец, мне пришло в голову забавное определение героя: герой этот тот, на кого работают законы жанра.

[melfis]

Определение блеск Кстати вы верно подметили такой момент

Предложенный вариант вполне подходит для того, что я бы назвал приключенческой героикой или для авантюрного романа

, я почти всегда стараюсь проводить свои игры в духе как раз "мифологических героев" по-типу древнегреческих (почему собственно и люблю Лабиринты и Минотавры, дух игры обязывает-с совершать безумные авантюры), ну нравится мне они, что поделать.
Но в то же время, даже в более "серьезных" жанрах, главное действующее лицо, т.е. персонаж игрока, не может жить жизнью бледной моли, ведь поступки главных героев, они всегда немного "безумные", иначе... героика в их действиях будет отсутствовать. Как показывает практика, игры, где люди играют "самих себя" не слишком насыщены интересными событиями.

Какие законы жанра являются главенствующими и должны ли превалировать они или правила. Ответ на первый вопрос, что очевидно, зависит от жанра игры. А на второй - от целей игры (т.е. от творческой агенды). Предложенный вариант вполне подходит для того, что я бы назвал приключенческой героикой или для авантюрного романа, хотя и заметил бы, что требуется некоторое чувство меры, дабы не обесценить "боги любят смелых" следует обращаться к этому принципу только в действительно драматически обоснованных моментах.

Здесь заложено что-то очень важное, из чего получилась бы отличная статья - нутром чую, а сформулировать не могу Вернусь к этой фразе вечером, после того, как вылечу ноющий зуб

[Мышиный король]

Ну предпочтения это предпочтения. (Хотя, "мифологические герои", как мне кажется, характерны скорее не своим безрассудством/удачливостью, а превосходящими на голову способностями. Вообще, отличительной особенностью героев может быть и могущество, просто обладание способностями другим недоступными.) Но стоит отделять универсальное от частного (чего, кстати, сильно не хватает некоторым статьям в журнале). Подходящее для одного жанра может не подходить для другого. Героика может рассматриваться как столкновение со значительными задачами персонажей, способности которых достаточны для их решения при приложении усилий, но не требуют "безрассудного поведения". С другой стороны, если мы хотим показать значимость веры в правое дело, то "сюжетная помощь" герою пошедшему ради этого на казалось бы непреодолимое испытание, проявив тем самым немалую храбрость, будет внешне практически неотличима от рассматривавшейся в статье, хотя и имеет иное обоснование.

Так или иначе, это всё сводится к поддержке решений, идущих во благо сюжету и идее игры. Противопоставление правилам здесь мнимое. Можно в решающие моменты отодвигать обычные правила в сторону, можно предоставлять очень крупные "сюжетные бонусы", можно переходить на специальную механику.

Ну и не надо забывать, что героика не является необходимым условием для интересного сюжета и событий.

[Дрого]

Блин... 33 страница, Дрого убьет меня! Ведь проверяли всё три раза и все были на месте...

Да, зато страница с частичным описанием нижней доски повторяется дважды, правда по разному. Это все из-за рисунков.

В "Бестиарии" мое предисловие не отделено от собственно описания монстра.

Айтварасу зачем-то сохранили псионику, хотя я просил этого не делать, и даже объяснил почему (потому "огненный змей, атасский" не имеет никакого отношения к "огненному змею, ливонскому", или кто там в средние века жил. Даже специально для общего развития дал почитать описание "болотных огоньков"). Проблема в том, что когда человек что-то сочиняет свое, обычно он не делает все с нуля, это слишком долго, а использует уже готовые наработки других авторов из других игр. Но у ливонского и атасского монстра общим может быть только название. Хотя, видимо это единственный "родственный" монстр, которого удалось найти в интернете на русском (Горыныч тоже есть, но он явно не подходит по размерам... Как и атасский змей! Более того, если уж и заимствовать что-то из описания атасского змея, так для собственного варианта "горыныча").

Вообще, псионика, по умолчанию, резервируется для космической оперы и научной фантастики ("Звездные войны"), использование ее в фэнтези всегда будет экспериментом, остающимся на совести ведущего ("Темное Солнце" - особый случай).

В "Деньгах на бочку" таблицы монет озаглавлены "Название|Символ|Металл|Символ|Металл", хотя в рукописи четко написано "Название|Символ|Металл|Размер (pw)|Стоимость".

[melfis]

Все ошибки о которых говорилось выше, исправлены. Серые человечки из моей головы, которые трудятся для вас непокладая рук, ног, и прочих конечностей, активно приносят свои извинения.