Атмосфера Игры

[No Good]

Кракен, кстати, я еще хотел спросить - зачем так жестоко было вырывать из контекста?
Расскажите, что было перед свечами.

И по поводу фобий и советов по их поиску. У меня арахнофобия, и когда умелый мастер красиво описывает пауков, мне становится даже противно. Но, тем приятнее их убивать
Естественно, что если человека не далее чем неделю назад бросила любимая девушка, то любые взаимоотношения с противоположным полом в НРИ будут накладывать некий отпечаток на мораль самого игрока. Точно так же, когда человеку, который лечится от наркомании/алкоголизма скажут, что его дварф не может перестать жрать галлюциногенные грибы, он может расстроится.

[Kraken]

Я, как уже где-то говорил, вижу тут лишь злостную неигровуху. Игроки, зная по предыдущим играм, что любая странность скорее всего означает очередную подлянку от мастера, пытаются ее избежать (бо задолбало уже!) и потому заставляют своих персонажей вести неадекватно.

Если бы я хотел устроить подлянку – дал бы ловушку 10 ЕЦЛ.
Вся изюминка в том, что для перса тут нет ничего страшного. Dekk и Ко правильно заметили – в стандартной игре чары просто сперли бы эти свечи.
Страшно стало именно игроку, а не персонажу.

Расскажите, что было перед свечами.

За кулисами: ревнивый муж убил свою жену, потом понял, что она была невиновата и повесился. Народ перестал ходить в его таверну, считая, что там живут призраки.
На сцене: партия пришла в деревню, местные посчитали их подозрительными. Жилья у местных не нашлось, пришлось идти в первую подходящую таверну. Пришли вечером, тавернщик обрадовался «давно таких клиентов не было!». Чуть погодя партия заметила что других постояльцев тут нет, но решила не возмущатся – ночевка в лесу коначется в РЛ плохо.

[Melhior]

Уважаемый Kraken, я понял из ваших высказываний, что Уровень отождествления игрока себя с персонажем не важен, чтобы иметь возможность воздействовать на игрока страхом (Воздействующий мастер)
А так же то, что страх находит в разделе мозга, который отвечает за эмоции и той части мозга что отвечает за логику и разум страх не подчиняется.

Их этих двух моментов я могу сделать следующий вывод - Вам все равно кого водить, лишь бы это были люди, которые понимают что такое ролевые игры. Потому как даже их логичное желание "Не буду бояться" не будет иметь значения, ИБО страх - эмоция и не подчиняется логике.

Из чего я вижу весьма закономерным предложить вам, чтобы вы провели игру с одним из участников форума (двум тремя), которые "сомневаются" или же целиком составить партию из форумчан и продемонстрировать ваш метод. Я понимаю, что его сложно может быть объяснить и не всегда есть слова, но полагаю вы Владеете этой методикой на уровне использования и для вас не составит труда применить её к участникам...

Я вижу это как наиболее оптимальное решение, которое может либо подтвердить эффективность вашей методики либо опровергнуть...
Я думаю для вас условия выгодные, ибо вы в себе уверены, и это хорошо. У вас есть возможность показать людям, что можно смотреть на вещи иначе, что будет крайне полезным и я думаю будет настоящим прорывом...

[Gremlinmage]

Melhior,

По-моему ему что-то подобное уже предлагали. И кажется даже и не один раз...
Уныло.

[Kraken]

И я предлагал.
Действительно уныло

[Melhior]

Ну так ТАМ предлагалось нечто иное... Модуль по 3.5, Равенлофт, Чеки ужаса и прочая фигня.
Сейчас же речь идет не о конкретно Равенлофте, а о том чтобы напугать игроков. Сеттинг по мне не имеет никакого значения например - это Может быть Равенлофт, Авторский Сеттинг...
Просто вижу что дискуссия на СЛОВАХ зацикливается и нужно как-то разорвать порочный круг.

Я не сомневаюсь что Методика может существовать. И Она и в правду фантастична! но тем ценее она если и правда существует. Потому и задаю вопрос - Месье Кракен, готовы ли вы организовать такую игру с участием авторитетных лиц из тех кто присутствует тут? Одно двух.... и т.д.?
Без вашего согласия и участия не имеет смысл даже пытаться привлечь форумчан к этой игре.... по сему сначала вам слово. Москва не сразу строилась. не получилось первый раз - никто не мешает попробовать еще раз...

[Kraken]

Предположим что она удастся, что это изменит?

[Melhior]

Это может изменить ТО, что будет А) Еще человек-Два которые поддержат вас в вопросе- ДА методика есть и она работает! Б) Эти люди смогут помочь объяснить принцип действия методики так, чтобы её поняли окружающие.

Согласитесь сейчас идет скорее непонимание того КАК она работает, Как воздействует и ЧТО нужно любому мастеру чтобы Овладеть ею...
А новые Люди могут поддержать и помочь объяснить окружающим как это работает и как им это можно использовать.
А если это будет РАБОТАТЬ - это будет весьма большой прорыв...

[Iarwain]

Если бы я хотел устроить подлянку – дал бы ловушку 10 ЕЦЛ.

Ну вот. А я о чем говорил?

[DavidBlane]

С разрешения Кракена и игроков, могу рассказать, что случилось потом.

Небольшой спойлер:
Кракен считает, что изюминка РЛ – большое количество монстров, способных убить небоевым способом.
Для призраков он ввел хомрул – поскольку призраки эфирные существа, они питаются эмоциями, и возвращаются к живым, чтобы насытиться определенной эмоцией.
Они оставляют после себя «эфирный след», вызывающий определенную эмоцию. В местах, где живут призраки, человек быстро начинает испытывать эту эмоцию.
Поэтому Кракен бросил кубики, и заключил что один из партии надышался эмоциями, в данном случае подозрительностью и ревностью.

Партия встревожилась, и начала расспрашивать – где же он вдел такие свечи? Тот рассказал, двое встали и пошли за ним, третий отказался ;-)
Вышли на лестницу, там большое красное пятно хозяин его смывает. Партия кидает броски на страх, и выдерживает. Хозяин объясняет, что пролил вино, партия делает вид что верит.
Тем временем оставшийся слышит шепот из коридора. «Когда выйдет на улицу, я дам подножку, а ты…-дальше неразборчиво-». Причем голос одного из партийцев.
Партия возвращается, «надо уходить!».
Чел «Я никуда отсюда не пойду».
Партия стала уговаривать, тот заорал, что это ловушка.
Все кончилось тем, что тот убежал. Партия стала его искать, один зашел в подвал, где прятался. Тот его убил, двое оставшихся убежали нафиг.
Думаю понятно – оставшийся в подвале до рассвета не дожил.

Iarwain, я все этого говорю, чтобы вы поняли простую вещь – в мире ужасов страшные истории бывают на каждом шагу, это не подлянка или ловушка. Вспомните страшные истории из детства, там такое часто.
No Good, я рассказал что было дальше.
Теперь вопрос к вам – вы читаете это днем, страшно ли вам?
Верите ли вы, что при игре ночью народ едва дотерпел до конца истории (было действительно страшно)?
ГТ, вопросец к вам.
Много ли здесь было ситуаций страшных для игрока, и много ли страшных для перса?

[Геометр Теней]

Много ли здесь было ситуаций страшных для игрока, и много ли страшных для перса?

Тут описана всего одна ситуация - с пятном и паранойей. (Плюс, скомкано, что было дальше - но разбиению на ситуации в таком изложении оно не подлежит). Она была страшна только - и исключительно - для персонажа (я исхожу из предположения, что раньше тоже были страшные для него ситуации и\или страх попал в его "болевую точку", иначе налицо некоторая неадекватность отыгрыша). Для игрока никакого риска, очевидно, не было, потому страх мог идти только от иммерсии.

Если брать данную конкретную ситуацию из примера - я совершенно не вижу, чем в данной ситуации важно "воздействие на игрока". Собственно, абсолютно такую же сцену ничего не мешает отыграть игроком не напуганным и параллельно спокойно ковыряющимся в зубах (если остальных это не отвлекает, естественно) - для этого всего-навсего нужно иметь игрока настроенного на отыгрыш состояния персонажа. (Я, конечно, принадлежу к иной школе вождения, нежели Кракен, так что мне такой настрой в большинстве игр кажется принятым по умолчанию).

К слову сказать, у меня есть подозрение, что когда есть необходимость нужного поведения PC, этого проще добиваться сделав игрока своим сознательным союзником, чем пытаясь им манипулировать - если речь идет о более-менее сложной задаче. Мало того, что это обычно этичнее, это, похоже, эффективнее. Потому что хотя влиять на поведение игрока можно (тут полно вариантов, я думаю, что хоть минимально опытные ведущие знают немало - неявные оценки в описаниях, измененные описания для одного из игроков и так далее), это оказывается способом менее надежным и более громоздким.

[Мышиный король]

Может быть я нашел в чём загвоздка? Как я предполагаю, Кракен не учитывает, что при чтении литературы или просмотре фильма тоже имеет место погружение в вымышленный мир и отчасти в персонажа. Из-за этого и получается, что он считает возможным появления страха у воспринимающего произведение (игрока) без погружения.

[Геометр Теней]

Ну, эта гипотеза тут тоже звучала - с сообщений 70 и 72 как минимум.

[Мышиный король]

Хм, не воспринял.

[-=ArK=-]

Для игрока никакого риска, очевидно, не было,

Видимо имеется в виду та разновидность страха, которую мы имеем от художественного произведения.

[Melhior]

Что-то исчез куда-то, месье Кракен... решил замять мое предложение решить вопрос?

[Азъ]

*бьет шапкой об пол*
Э-Эх! А что, Кракен, если ты согласен водить незнакомых людей, на февральских праздниках я в твоем распоряжении. Телефон, аська, личка - что угодно, договариваемся и водимся. Даже полкосаря на дорогу не жалко отдать ради такого случая.

[DavidBlane]

Смысла нету.
Проблема Кракена – он пытается переспорить людей, которые на форумах не ради помощи от профи, а потому что чешется «побеждалка».
Они его травят именно за удачные игры, от доказательств только сильнее его ненавидят.
Потому я перестал давать пруфлинки

[Берт]

ненавидят

ололо!!!

[Melhior]

DavidBlane, мне часто кажется, что вы братья близнецы с Кракеном... столь часто вы говорите за него и он с этим не спорит, даже удивительно... но это ладно.

Смысл же есть - в ЧЕМ он я объяснил в двух пунктах. Ненависть... это конечно забавно Так надо понимать, что чтобы не испытывали к Кракену, но это оттого что он делает смелые заявления, но доказывать их не стремиться. Лишь только потому их может быть кто-то и расценивает как "хвастовство"...

Никакого негативая лично я не испытываю и правда было бы интересно решить вопрос КАК работает методика. КАКОВ её механизм воздействия и КАК её смоделировать. Для этого сторонние наблюдатели будут только плюсом. Они смогут подобрать слова чтобы описать методику четко и с расстановкой...
Кракен может стать новым ГУРУ не побоюсь этого слова... если его методика работает...

В чем проблема?...

[Dreyko]

DavidBlane, так вы их и до этого не давали, только языком чесали и давали нечто безликое с вики. На форуме нет ни одного примера удачной игры от Кракена, так что травить его тут не за что. Самомнение просто на высоте, вот чего Кракен ин разу не подтвердил, так это того что он профи. В общем все опять пришло к позиции "Все дураки, один я Дартаньян", что не говорит о человеке ничего хорошего.

[Kraken]

DavidBlane, мне часто кажется, что вы братья близнецы с Кракеном... столь часто вы говорите за него и он с этим не спорит, даже удивительно... но это ладно.

Это нормально.
Было бы удивительно, в обратной ситуации - он хорошо знает мои взгляды, я его позицию тоже знаю. Он активно помогает мне на этих форумах, за что его уважают в нашем коммунити.
Мне не нравится его привычка лазить пьяным в нет, изза чего он пару раз ставил меня в глупое положение %-)

только языком чесали и давали нечто безликое с вики.

Вы не давали и этого.

[Melhior]

Кракен, вы так и не ответили на моё конструктивное как мне кажется предложение...

[Геометр Теней]

Техническое:
Dreyko, Kraken - тише!
Давайте не скатываться до простых свар - Большой Брат модераторы следят за вами!

[d1-d5]

DavidBlane, мне часто кажется, что вы братья близнецы с Кракеном... столь часто вы говорите за него и он с этим не спорит, даже удивительно... но это ладно.

С чего бы это?

Смысл же есть - в ЧЕМ он я объяснил в двух пунктах. Ненависть... это конечно забавно Так надо понимать, что чтобы не испытывали к Кракену, но это оттого что он делает смелые заявления, но доказывать их не стремиться. Лишь только потому их может быть кто-то и расценивает как "хвастовство"...

В общем получается, что от ув. Кракен невозможно добиться ответа - он просто не видит того, что может разрушить его взгляды. Вопрос в том, сознательно он это делает или нет. Если сознательно, то смысла с ним спорить нет, тем более, что не один спор с его участием нечем, по моему, не закончился.

Кракен, вы так и не ответили на моё конструктивное как мне кажется предложение...

В подтверждение.

[No Good]

Мне не нравится его привычка лазить пьяным в нет, изза чего он пару раз ставил меня в глупое положение %-)

Вот взял и сдал паренька. Он за тебя горой, а ты... Эх...

[Gremlinmage]

Не, ну какая прелестная наивность! Даже умиляют эти взрослые дети, чесслово
Непризнанный гений, гонимый и ненавидимый толпой! Ах! РомантИк...

[Donna Anna]

Мимоходом:

Вопрос в том, сознательно он это делает или нет. Если сознательно, то смысла с ним спорить нет

d1-d5, если это происходит бессознательно, то процесс лишен смысла ровно в такой же степени (если не в большей).

[Геометр Теней]

Так, я предупреждал, что правила форума против личной переписки и скатывания в эмоции. Gremlinmage, прошу прочитать раздел III правил форума, особенно про провокационные высказывания и личную переписку. Ну не вынуждайте меня прибегать к карательным мерам!


Теперь по картине мира DavidBlane.

Проблема Кракена – он пытается переспорить людей, которые на форумах не ради помощи от профи, а потому что чешется «побеждалка».
Они его травят именно за удачные игры, от доказательств только сильнее его ненавидят.

К сожалению, могу заметить - очень пристрастная картина у вас. Я вот лично даже верю в удачные игры Кракена - но замечу, что доказательств удачных игр тут не было. (Их вообще довольно трудно представить на форуме, конечно - но возможно). Потому тезис "за удачные игры" - очень спорный. Думаю, что "ненавидит" Кракена тут мало кто, а из тех, кто относится к нему отрицательно, мало кто имеет доказательства удачности или неудачности его игр.

Тезис - "народ на форумах ради помощи от профи" сам по себе нуждается в доказательстве (по моим наблюдениям, не все и даже не большинство), но это только начало. Существует разница между "люди не принимают советы" и "люди отказываются относиться к нему так, как человеку хотелось бы" (на основании его заслуг - истинных или мнимых).

Ну и тот факт, что Кракен на этих форумах имеет репутацию скорее дурную я отрицать не собираюсь.
Другое дело, что причины этого, как мне кажется, не в успешности-неуспешности и не во взглядах даже, а в следующем:
1. Кракен, к сожалению, не раз демонстрировал неумение объяснять и подтверждать свои позиции. (Я, отметьте, совершенно ничего не говорю про то, насколько они в том или ином споре были истинны - я утверждаю, что Кракен не в состоянии выстраивать целостные картины и достаточно редко приводит не фрагментарные обоснования). При этом, кстати, позиции Кракена во многом оригинальны (тут - в том смысле, что не совпадают с позициями большинства форумчан), из-за чего угадывать причины того или иного его положения достаточно трудно.
2. Чаще всего у Кракена наблюдается абсолютизация собственного опыта, вера в то, что его личные ассоциации должны наблюдаться у остальных и из многих возможных точек зрения оппонент должен выбирать те же неявные умолчания, что и Кракен, иначе он "казуал". Из-за этого обсуждения в поднятых им темах обычно "рваные", сопровождаются странными для наблюдателя скачками мысли и вырванными из контекста цитатами.
3. У Кракена имеется привычка делать достаточно смелые и масштабные заявления (которые в его личной системе понятий возможно так не воспринимаются, но см. пункты 1 и 2). В силу сказанного выше получается, что составить их обоснование у него не получается - что естественно обесценивает эти утверждения в глазах многих читателей.

Всё это, естественно, раздражает собеседников Кракена, часть из которых начинает со временем априори относиться к нему негативно. Это неприятное (мне, как минимум), но достаточно естественное явление. Мерой этого раздражения является, например, недавний опрос про форумный мем. (Другую сторону выставлять белой и пушистой я не собираюсь, как и утверждать, что у Кракена нет положительных черт относящихся к этой области - сейчас это касается не взглядов на что-либо, а методов ведения беседы, подчеркиваю ещё раз).

Можете мне верить, можете не верить, но надеюсь, что точку зрения примете к сведению.

[DavidBlane]

1. Кракен человек творческий, многие из его гипотез соминительны. Но сам он отвечает "сколько времени доказывали теорему Ферма?". Многие гипотезы бывают доказаны уже после смерти автора.
2. Вы антагонист Кракена - он практик, вы же...Ваш недостаток ГТ прост. Правильность теории проверяется практикой, вы же не можете ответить на простой вопрос о фотке.
Хотя вру, не простой - я сам никак не могу понять, но Кракен говорит что настоящий страх иррационален.
Что соответствует теории, которую он доказывает