: Kraken Feb 1 2010, 01:34

http://forums.rpg-world.org/index.php?s=&showtopic=16414&view=findpost&p=249900
Краткая история:
Lord of the Hunt:В ХХ веке было раскрыто 3 сценария будущего: Трансгуманистичекая утопия, Киберпанк и Постапокалиптик. Совершенно очевидно, что первое будущее получат только избранные жители стран Золотого Миллиарда, второе - остальные из того же ЗМ и часть примазавшихся к ним наций, третье - все остальные.
По существующему раскладу жителям постсоветского пространства дай бог светит киберпанк (сценарий 2). А скорее всего ждёт нас не трансгуманизм, а вполне себе "транс-Сомализм".
Я: Моя имха.
«По мере прогресса, войны уносят все больше мирного населения...\..\..потому не важно на каком оружии будет идти 3 мировая - 4 будет идти на зубах и клыках»(Эйнштейн)
Как вы представляете себе войну после введения "транса" и масс-терминаторов?
...
Допустим такой сенарий - "переселенные" не боятся радиации.
И ядерной войны тоже, потому чтобы уничтожить конкурентов они легко могут начать ньюки по 5 мегатонн

Итак, ваше мнение?
Реально ли описанное в пост-апокалиптике,«Терминаторе»?
Или вариант от ККНД - переселенные ньючат людей, те выпускают компьютерный вирус уничтожающий переселенных?
Вроде неплохой сценарий для РПГхи

: Берт Feb 1 2010, 02:00

Высокая радиация опасна для техники равно и как для органики, апокалипсис по терминатору - оксюморон. /thread

: Kraken Feb 1 2010, 02:04

Вирус Эбола для нее не опасен.
Без кислорода она работает, и многих ядов не боится (зарина например, диоксина, кобальта).
Уничтожение растительности не вызовет голод.
Термиков можно ваять на конвеере, солдат нет.
Дальше продолжать?

: Берт Feb 1 2010, 02:17

Повторяю. Высокая радиация опасна для техники равно и как для органики.

: Kraken Feb 1 2010, 02:18

Хмм, ответь мне вот на что.
Выживешь ли ты после бомбежки зарином + заражения Эболом + без еды?

Или еще проще - «агент Оранж» уничтожит поля, люди будут есть диоксин вместо картошки :-)

: Берт Feb 1 2010, 02:27

Еще раз по буквам, Р-А-Д-И-А-Ц-И-Я. Роботы в чернобыле ломались очень часто - отмечу специальные роботы расчитанные на такие условия.
Второй пункт, безотносительно общего идиотизма идеи штамповки боевых человекоподобных андроидов, для столь высокотехнологичного производства нужны ресурсы, которых в условиях тотального атомного уничтожения не будет, ни у людей ни у скайнета.

: Kraken Feb 1 2010, 02:37

Блин, ну сколько же повторять.
Не нужна радиация, пара кило диоксина превратит европу\россию\сша в помойку
И попутно уничтожит растительность

: Берт Feb 1 2010, 02:38

Тогда к чему были референцы про 5 мегатонн?
Алсо массовая химическая война не зря закончилась в первую мировую.

: Kraken Feb 1 2010, 02:44

Читай пруфлинк
http://www.dioxin.ru/history/history.htm

Если лень - глянь на фото

: d1-d5 Feb 1 2010, 02:45

кстати радиация очень комфортна для растительности.

: Kraken Feb 1 2010, 02:51

С разрешения администрации могу дать фото людей пострадавших от диоксина
Разрешение нужно - фото не для слабонервных

: Берт Feb 1 2010, 02:51

/me фейспалмит

: Kraken Feb 1 2010, 03:05

Смеешься?
Посмейся вот над этим.
Это далееко не самое страшное, остальное - с согласия модера

Added: ОООО что я загрузил в спешке :-)))))))))))))

: Kraken Feb 1 2010, 03:10

Держи
http://www.newsru.com/pict/big/715761.html

: Берт Feb 1 2010, 03:20

Плачу.

: Kraken Feb 1 2010, 03:42

На другом форуме мне заметили - этот сценарий похож на войну колонистов и индейцев. Колонисты тоже травили индейцев отравленной едой и спиртным.
Как насчет варианта «переселенные медленно уничтожают консерваторов болезнями\ядами\природными бедствиями»?
Медленная война может оказаться страшнее открытой

: Гримуар Feb 1 2010, 03:45

а у меня уже истерика))))

при взрыве ядерной бомбы ЭМИ излучение пожгет всю электроннику всех терминаторов.
а радиация позволит снимать по пять урожаев кукурузы за сезон.

: Берт Feb 1 2010, 04:22

Расскажу способ уничтожения населения планеты рассказанный мне одним фантастом в моей вольной интерпретации:
Штампуются минироботы с весьма простыми функциями: летать, и ну скажем хорошо взрываться заодно рассыпая осколки. (Хотя не суть, средством убийства может быть хоть шприц с токсином, это даже уменьшает габариты.) Еще находить людей несколькими способами и программируются на 1. Обнаружить. 2. Дать сигнал "Тут люди". 3. Взорваться с максимальным уроном. Штампуются в количестве по паре штук на одного жителя планеты. Потом однажды эти свармы запускаются в воздух. Смертность в первый день достигнет от 70 до 90% в зависимости от местности, и будет расти крайне быстро, пока не останется только горстка спрятавшихся людей, но роли это уже не сыграет. Экологично, чисто и очень эффективно.

: Гримуар Feb 1 2010, 04:46

горы гниющего мяса не самая экологически чистая штука.

: DavidBlane Feb 1 2010, 08:52

Не верите в андроидного «терминатора»?
http://www.mirf.ru/Articles/art3772.htm
Велики ли шансы консерваторов против толпы живых танков орущих «EXTERMINATE!!!»?
Велики ли шансы далеков устроить биоконам этот самый экстерминатус?

: Dekk Feb 1 2010, 08:59

Как насчет радиации?

: DavidBlane Feb 1 2010, 09:01

Далеки к ней устойчивы на 100%, в реале есть материалы спокойно переносящие по 10-15 тысяч рентген.
Да какие материалы, таракану нужно 20 тысяч чтобы здохнуть

: Берт Feb 1 2010, 09:04

inb4 далеков не существует.

: DavidBlane Feb 1 2010, 09:07

Тараканы существуют
Вороны и навозные черви дохнут с 40 тысяч ретген

: Dekk Feb 1 2010, 09:09

Ну, материалы существуют. А далеки нет. Потому что их убило радиацией. Получается гроб на колёсиках.

: DavidBlane Feb 1 2010, 09:10

Теоретически они могут быть созданы лет через 10-20.
Это даже проще чем перенос сознания в машину.

: Берт Feb 1 2010, 09:13

Где Пруфлинк?

Пруфы, быстро, решительно!

: Геометр Теней Feb 1 2010, 09:14

На самом деле высокая устойчивость тараканов к радиации - во многом миф. Таракан всего в несколько раз устойчивей человека в этом плане - другое дело, что наиболее уязвима для радиационного поражения клетка делящаяся, а у тараканов (как и у большинства членистоногих) массовое деление клеток происходит почти исключительно во время линьки. С учётом того, что принятый "по умолчанию" в таких обсуждениях рыжий или чёрный таракан линяет в среднем раз в неделю, то в полной мере уязвим для радиации он будет только где-то в районе полутора-двух суток из этой недели, в остальное время ему будет нужна увеличенная доза. В этом его отличие от человека, часть клеток которого делится постоянно.

Потому тараканья популяция в целом более устойчива. (Если доза гамма-излучения разовая, то где-то 2/3 - 3/4 тараканов в этот момент будут иметь высокий уровень стойкости к радиации и выживут; люди же схлопочут все проблемы наверняка). Отдельный же таракан не столь устойчив. Точно так же и с популяцией тараканов, кстати, если облучение многократное на протяжении цикла линьки - то есть недели. Три-четыре пика излучения в неделю - и тараканы дохнут от вполне человеческих доз радиации.

: DavidBlane Feb 1 2010, 09:22

http://en.wikipedia.org/wiki/Scavenger
Это знают даже школьники

: Agt. Gray Feb 1 2010, 09:22

Kraken, "переселенные" - это уже такое суверенное государство с централизованной властью, чтобы хотя бы решить кого-то "ньючить"? Это первый вопрос.
Второй вопрос - нафига?

Гримуар,

Ну да, "терминаторы" специально себе такие головы спроектируют, чтобы от первой же неизолированной микроволновки на месте умирать.

DavidBlane, А нафиг он такой нужен? Вот гиноидный совсем другое дело.Далеки обладают 100% уязвимостью к таймлордам.

Берт, Хороший сценарий! Всего-то распечатать 14 миллиардов искуственно-интеллектуальных высокомобильных осколочных гранат.
Если ты можешь такое низкозатратно провернуть - зачем тебе вообще эта бодяга?

: Dekk Feb 1 2010, 09:26

Использование элемента вымышленной вселенной в качестве довода? Вселенной, которая дружит с нашим миром чуть более, чем никак?

: Геометр Теней Feb 1 2010, 09:34

Давайте вернемся к исходному вопросу.

В деталях и формах - нет, конечно. Это художественные произведения. Существенная часть того, что там описано - или физически невозможно или крайне нерационально.

Если же говорить вообще о конфликте homo sapiens в "усовершенствованном" и "биологическом" виде, не вдаваясь в причины возможного конфликта (а это вообще интересная тема), то естественно, что каждая сторона будет стараться использовать свои преимущества. Это понятно и нормально.
Что до того, как может разворачиваться такой конфликт, то сказать невозможно. Нет данных. Совершенно непонятно, например, как будет выглядеть "технически усовершенствованное" человечество, каковы будут его возможности и от чего оно будет зависеть.

Единственное что можно сказать - война с человекоподобными роботами (и, судя по всему, вообще конфликт современного типа) - это неуклюжая попытка представить войны будущего в виде схваток рыцарей на механических лошадях с лазерными мечами. Слишком примитивно. Даже в современную массовую фантастику проникали идеи получше - ту же "Матрицу" с её климатическим оружием взять в качестве примера.
Если же брать классиков - ещё у Лема не так мало есть по поводу эволюции оружия. Строго говоря, человек давно уже не лучшее орудие войны - его массовое использование связано в первую очередь с дешевизной и обилием этого ресурса, во вторую - с тем что человеческое тело есть пока что единственный носитель человеческого разума, который для военных целей часто избыточен, но хорошие альтернативы дороги и некомпактны. В мире, где возможно массовое "изменение" людей, эти технические проблемы, очевидно, решены.

: DavidBlane Feb 1 2010, 09:40

Можно дешево скрестить вирус гриппа и бешенства
Сейчас это невозможно, но скоро все может изменится.

: Agt. Gray Feb 1 2010, 09:42

DavidBlane, мысль в логичном направлении. Пусть оружие само размножается.

: DavidBlane Feb 1 2010, 09:43

Это было в совковой фантастике 60 годов, там это делали злые буржуи

: Dekk Feb 1 2010, 09:44

А у Стругациких была такая вещь как биоблокада. Сейчас это невозможно, но скоро все может изменится.

: Agt. Gray Feb 1 2010, 09:50

Dekk, "биоблокада" - не более, чем technobabble-эвфемизм для технологии создания сверхчеловека. Как Каммерер ни крут, а Драмба круче.
DavidBlane, что делали?

: Геометр Теней Feb 1 2010, 09:50

Школьники, к сожалению, знают немало неверных (или в целом верных, но недопустимо упрощённых) вещей.

http://www.miacum.ru/gazeta/2008/07/11/214201
http://stopmif.blogspot.com/2009/06/blog-post_9882.html
http://www.abc.net.au/science/articles/2006/02/23/1567313.htm

: Dekk Feb 1 2010, 10:12

Я всего лишь хотел продемонстрировать недостаток применение аргумента "сейчас это невозможно, но скоро все может изменится".

: Agt. Gray Feb 1 2010, 10:15

Dekk, да, в этой теме это точно не аргумент.

: Arseny Feb 1 2010, 10:52

Боже мой, я и не знал, что у нас столько народа смотрит Доктора. Приятно.

: Rigval Feb 1 2010, 11:02

А кто-нибудь может мне объяснить, что именно приведет к войне "мясных" и виртуальных? В упор не вижу тех сфер, где их интересы пересекутся. А если и пересекутся, то у мясных нет шансов. Представьте 100 компьютеров с бек-апами одной и той личности. Каждый из этих серверов может быть где угодно, на луне, под водой...
Собственно, именно с момента создания гибрида человек-машина начнется исследование вселенной. Это заберет на себя наиболее активную часть перенесенных. А остальные создадут себе по виртуальному миру и будут вечно наслаждаться.
Кстати с исходной цитатой несогласен категорически. Легче перевести человека в компьютерное сознание, чем кормить, одевать, обслуживать и контролировать всю его жизнь. Те кто остался будет либо фанатиком, либо несогласным, либо элитой. Также быстро сформируется техно-элита - обслуживающий персонал серверов.

: Agt. Gray Feb 1 2010, 11:08

Rigval, делить можно разве что уже созданную инфраструктуру. Но лучше (экзистенциально безопаснее) построить новую где-нибудь в космосе. Чем рисковать потерять старую на Земле.
Так что воевать нет смысла, а вот осваивать Солнечную Систему - есть.

Arseny, cuz we r geeks.

: Rigval Feb 1 2010, 11:26

Agt. Gray
Смысла использовать старую инфраструктуру для перенесенных практически нет. Только после ее существенной модернизации. В итоге создание новой вне ареала обитания мяса может быть более дешевым выходом, чем война на уничтожение.

: Agt. Gray Feb 1 2010, 11:38

Rigval, вот именно.

: Геометр Теней Feb 1 2010, 11:41

Куча технических проблем, на деле. Кстати, преграды для выхода "машинно измененного" сознания за пределы Солнечной по сути такие же, как и для живого человека. И то, и другое - задача схожей сложности, общие проблемы там заметно мощнее специфических для каждого пути.

Я уже говорил, что это очень интересная тема. На деле же не пересекутся они только в идеальном случае. А так сценариев можно наскрести море - другое дело, что это подгонка под заданные условия ("восстание машин" - страх более иррациональный). Во-первых "мясо" и "железо" явно долго будут существовать сцеплено. И поводов для неприятия друг друга могут набрать много - человечество резало своих представителей миллионами из-за заметно меньших отличий, вроде цвета кожи. Во-вторых - спор за любой ресурс. От технических - пускать вот эту квоту энергии на постройку больниц для "кусков мяса" или станций техобслуживания для "вёдер с гайками"? - до человеческих (под каким соусом подавать историю "отехнения" в обучении молодёжи? Какими условиями сопровождать возможность перехода в иную форму, в каких случаях оказывать поддержку?)

Ничего нельзя утверждать, пока не известна сложность процесса "переноса" и уровень потребности перенесенного в тех. обслуживании. Это, очевидно, будет весьма высокотехнологичный процесс.
На деле сейчас, например, гораздо проще и менее затратно разбомбить страну "третьего мира" до уровня каменного века (используя уже накопленные оружейные средства и мощности "оборонки"), чем построить на Луне или на орбите... ну, допустим, фабрику по производству хотя бы пылесосов. С полным циклом производства. Даже если не надо тащить туда кислород и воду для рабочих.

: Arseny Feb 1 2010, 11:42

Мы и десять миллионов англичан.

: Klarissa Feb 1 2010, 13:05

Фи, война с роботами!!! Ничего подобного не будет, мальчики. Когда вы окончательно доведете мир "до ручки". Своими атомными бомбами, корабликами и танчиками, девочки восстанут и наведут порядок в общем доме. Каждый представитель "сильного пола" получит в руки метлу и лазерный резак. Сначала вычистите мир от обломков машин, потом, научитесь вязать, а дальше будет сидеть с детьми. Мелких нянчить.

Мы же будем править миром. Власть это не про вас.

: Геометр Теней Feb 1 2010, 16:03

И вот тут произошло то, чего давно хотел добиться Кракен - мужской части населения форума стало стра-а-ашно...

: No Good Feb 1 2010, 17:25

О, Боги!!! Каков комент. Кстати, единственный более-менее адекватный во всем топике

По сабжу - ГТ, а не могли бы вы наскрести с десяток наиболее вероятных причин для "такой" войны. Очень интересно почитать и вставить свое мнение.
Еще конкретнее - по ходу дела, автор не понимает, что сильные мира сего не будут делать какие-либо технические продвижки без возможности отката. Возможно, это все будет выражено в очень хлипком балансе "на грани", вроде дней сегодняшних, тем не менее, такой баланс может продолжать очень долго.

: d1-d5 Feb 1 2010, 17:35

: Геометр Теней Feb 1 2010, 18:20

Да нет, он вроде прямо задает условия в начальном сообщении. При чём тут их реальность? Тем более, что условия внедрения технологий улучшения человечества зависит от дьявольской кучи переменных, даже если они будут готовы прямо завтра. Тут и сложившаяся международная обстановка, и сложность процесса, и особенности разработки этих технологий... В общем, там очень много что будет влиять. Я, кстати, с цитатой Lord of the Hunt из начального сообщения тоже не согласен (я вообще не люблю слова "очевидно" - оно слишком часто скрывает нетривиальные переходы - плюс схем будущего в XX веке придумано явно более трех, особенно если брать философов и мистиков . )

"Такой" - это "кремний против углерода"? Какие-то начальные условия будут - или фантазию пускать в свободный полёт? А то, на самом деле, возможные причины такой войны будут связаны с картиной мира в целом на момент появления достаточно массовых "металюдей", чтобы они могли представлять угрозу прочей части человечества. Ну и десяток я с ходу не гарантирую - впрочем, нужны фантазии, достаточные для сценария модуля, как я понимаю...

: Kraken Feb 1 2010, 18:26

Повторяю вопрос.
Реальна ли Третяя Мировая Война?

: Raritet Feb 1 2010, 18:32

Есть мнение, что "холодная война" и была третьей мировой. И четвертая уже идет сейчас.

: Геометр Теней Feb 1 2010, 18:35

Сейчас или в абстрактном будущем, когда сознание людей будет возможно массово переносить в кибероболочки?

Сейчас - нереальна, разве что от нас её скрывают. Собственно, и в ближайшем будущем маловероятна. С применением ядерного оружия - глобального особенно - весьма маловероятна вообще, потому что оное оружие успело превратиться в жупел и войти в массовое сознание как символ конца, а то что входит в массовое сознание таким образом, как правило, не осуществляется никогда. Просто из-за того, что и политики тоже наследуют немалое количество таких стереотипов, плюс реакции людей.

В любом случае, практика войн конца XX-начала XXI веков пока что вроде показывала, что вектор развития идет скорее в сторону локальных конфликтов и разнообразных "новых видов войн", чем масштабных военных действий образца мировых.

В абстрактном будущем - черт его знает, потому что описанный прорыв в технологии подразумевает довольно солидные изменения в мире. Но данных мало.

: No Good Feb 1 2010, 21:52

Включайте фантазию


Не говоря уж о том, что существуют методы воздействия куда более эффективные нежели война.

: бред Feb 1 2010, 23:49

Offtopic: Meat vs. Metall освящалось во многих произведениях классического киберпанка. А главное в это противостояние можно даже поиграть. О_о Cyberpunk 2020 старых версий (не-3-яя). Жаль (искренне жаль, но это мне), что возможностей реализации Metall в этом противостоянии (надеюсь) пока у нас нет. Но теоретически, если брать технологии выдуманных миров, то Мясо-у будет проигрывать. Возьмём двух бороцв, атлетов: Metall и будет быстрее анализировать движения Mяco-у, просчитывая возможные траектории движения конечностей, давая при этом зоны поражения максимально эффективные для поражения Мясо-у. Фантазировать можно на это долго. Но если даже взять просто программы, которые смогут помогать нам делать какие-то действия, то играть в шахматы против мясо-у с программой вживлённой в голову, простой человек (возможно грузчик) сможет побеждать великих шахматистов. Даже не био-кибернетические протезы для бега (см. Google) позволяют инвалиду человеку развивать скорости выше "мясных" бегунов или бежать на равне. И если сломаются ноги инвалида, ему займёт 3-4 минуты заменить на новые, чтобы можно было бы бежать дальше. А вот "мясу", не говорим о боли, шоке, возможности раздробленных костей, порванных связок и т.п. и т.д. (это то что касается сломанных ног). А теперь представь развить их, чтобы можно было прыгать с помощью пневматических рессор или нечто подобного? Но это если говорить о замене тела на равносильное.
А если это будет танк, который управляется 1-им человеком, сознание которого в спутнике над землёй? "Мясо" в окопе будет в выигрышном положении?
Добавил: Корректнее будет сказать про 3-их "Мясо" в танке и собаку против 1-ого "Металл" в спутнике, но номинально в танке против того.

: Геометр Теней Feb 2 2010, 10:13

Давайте я ещё чуток сыграю в капитана О, а то мне кажется, что от этого будет польза.
Вообще говоря, стоит разделять два вопроса, которые тут смешались или во всяком случае идут рука об руку. Они и в исходном сообщении несколько смешаны.

Есть эволюция военного дела и перспектива "безлюдных войн". На деле основным методом использования человека в конфликтах технологически развитых сторон уже несколько веков является не столько использование человеческого тела, сколько человеческого разума - точнее способности принимать решения и строить планы, плюс способности реагировать на окружающее. Использование человеческого тела как основного поражающего средства ушло в прошлое с закатом эпохи холодного оружия, потому человеческое тело на деле в военных конфликтах есть просто неизбежное приложение к этим способностям.
Если рассматривать в этом смысле, то конфликт между "мясным" и "техническим" противником - это, скорее всего, просто конфликт между сторонами в неравных технических условиях. Но это, в общем-то, мало отличается от конфликта, например, "порох против луков и стрел".

Тут важно понять, что этот случай - скорее всего не конфликт между "человеком и постчеловеком", а просто война с использованием возможностей постлюдей в числе прочего оружия. Эта картина, кстати, не отменяет возможности наличия в рядах "железа" и обычных биологических людей (высший командный состав, например; я уж не говорю про возможности существования "смешанных" армий), а также массового наличия "мяса" на родной территории "железной стороны" (гражданское население вовсе не обязано быть постлюдьми). Кстати, внешне неотличимый вариант конфликта вообще может разворачиваться без всяких "постлюдей" - достаточно создания программных средств и "железа", которое сможет выполнять человеческие функции на войне с достаточной эффективностью.
Такие войны, вообще говоря, будут отличаться от современных на уровне средств - но не целей. В конце концов любая война это не повод побряцать оружием, а средство достижения некоторых целей воюющих сторон. Чисто военные цели могут иметь место, но только как вторичные (например, испытание новых систем вооружения в боевой обстановке или даже утилизация техники и боеприпасов устаревшего образца). Именно потому ассоциации с далеками, терминаторами и прочим в этой войне неприменимы, даже если воюющая сторона имеет соответствующие возможности - внешние цели будут доминировать над вопросами боевой эффективности. Скажем, что РФ в Чечне, что США в Ираке имели потенциальную возможность применять ядерное оружие, а с точки зрения чисто тактической это даже могло быть оправдано, но такое, очевидно, генералами в здравом уме даже не рассматривалось.

Есть второе - возможность конфликта именно между людьми и постлюдьми, причём каждая из групп почти целиком оказывается по одну сторону. Бендеровское "убить всех человеков!", в общем. Это принципиально новый тип конфликта (отдаленным аналогом в нашей истории было разве что уничтожение нашим видом неандертальцев; но большая часть этого произошла не в результате физического насилия, да и осознанности "войны видов" тогда не было, не говоря уж о временных масштабах). Но вот причины такого конфликта представяются весьма смутными и маловероятными. Я по просьбе No Good попробую прикинуть несколько вариантов, но обычно в хужожественных произведениях такие конфликты случаются чуть ли не чистым итсмэджиком.

: DavidBlane Feb 4 2010, 17:07

Кракен слегка перебрал, но вопрос – где нынче древние греки (эллины) , египтяне( номы), римляне (романцы)?
Как поживают американские индейцы? Причем не только индейцы США

: d1-d5 Feb 4 2010, 18:27

Вполне реальна, причем в 21 веке. Это логично при наличии n-ого количества сверхдержав (где то тут про это была тема ).


Насчет атомных бомб - согласен, их не будет. А насчет войны вообще - почему вы считаете, что серия локальных конфликтов, приводящих к власти в большом количестве богатых (нефтью, например) стран одну сверхдержаву не выльется в глобальную войну всех против той самой сверхдержавы? А ведь ее началом можно будет считать именно эти локальные конфликты.

: Геометр Теней Feb 4 2010, 18:38

2 David Blane
А теперь уточняющий вопрос - и как это относится к теме? Если нужны примеры народов истребленных или утративших значение - их не меньше в конфликтах более-менее равных технологически. Где сейчас ассирийцы? Персы? Гибель народов вообще была мало связана с техническим уровнем средств истребления. Монгольское "убивать всех, кто дорос до тележной чеки" или политика ассирийцев, видимо, уничтожили больше отдельных народностей и племен, чем высокотехнологичные войны XX-го века (хотя в "чистых" цифрах убили меньше людей).

Номы и эллины утратили себя как этническую целостность, но оставили след в виде как народов более малочисленных (копты, например), так и в форме вклада в генофонд других народов. Те же индейцы Америки в существенной мере существуют до сих пор. Тех же майя в современной Гвателмале большинство, несмотря на всю политику завоевателей в своё время. Часть других народов оставила след в виде метисов. Часть вымерла...

И - чётко, если можно - что именно вы хотели спросить или показать этими примерами? Я перестал понимать мысль, которая стоит за вашими словами.

2 d1-d5

Не очень понял начало - что значит "приводящих к власти одну сверхдержаву"?
В геополитике я не специалист, но ситуация, когда разные страны попадают в сферу влияния нескольких "игроков" планетарного масштаба - сверхдержав, в вашей терминологии - является достаточно давней.
А глобальная война в этом примере - зачем она вспыхнет и кому она будет нужна? Войны всё-таки ведутся с некоторыми целями. Примеры распада колониальных империй у нас были чуть ли не на глазах - сколько владений потеряла, скажем, Великобритания? Но это не вылилось в мировую войну покоренных стран против Великобритании.

: Firkraag Mar 12 2010, 02:57

Вот представил себе третью мировую...
Не важно, почему. Не важно, как.
Солдаты. Гражданские.
Разные армии. Разные нации.
А интернет есть... И всё те же флеймы, спамы, споры, бессмысленные обсуждения, фанатики, тролли, школьники, только тема другая...

Ужаснулся тихо.

: leorik Mar 12 2010, 08:16

Firkraag, что то мне подсказывает, что в том случает WW3 который вы представили(общепринятый на данный момент вариант, с таковыми клиньями и ковровыми бомбардировками) интернета как то не получится...

: Mr.Garret Mar 12 2010, 08:25

В случае глобального конфликта, информационное пространство больших городов накроется медным тазом минут через 20 после взлета первых ракет. Даже в локалках отсидеться не получится.
Когда ионосфера утихнет, не будет ни компьютеров, ни электричества, ни телефона. Спутники останутся, но пробьешся ли к ним...
Споров в форумах также не будет, спорить будет не кому.

: Firkraag Mar 12 2010, 10:55

Я про спутники и говорю, тем более, я подразумеваю фактор технического прогресса. Что сегодня требует сетей электропроводов, то завтра уже может требовать совсем других вещей.
Хотя, да. Может, я заблуждаюсь. Ведь, первое, что стороны попытаются сделать - это разрушить информационные связи. Противники, соответственно, будут защищаться и информация перестанет быть в руках простых граждан.

: Mr.Garret Mar 12 2010, 11:17

Если третья мировая и будет, то в недалеком будущем, на излете 10-ых годов. Потом америка резко сдаст свои позиции и на первые места выползет Китай, с громадным военным флотом и многочисленными, хотя и устаревшими, самолетами. Война с Китаем вряд ли будет носить глобальный характер.

: leorik Mar 12 2010, 14:24

Нет, в случае взаимовыгодного обмена ядерными зарядами, очень многое будет мешать работать с компьютером вообще. Не зря же такой вариант называется "ядерный апокалипсис".
А в случае WW3, каком его видели, скажем советские стратеги, кстати, если подумать и посмотреть на опыт информационных войн во время войны 08/08/08 или Ирака, вполне все таки возможен варинат "форумов, троллей и школоты".

: Mr.Garret Mar 12 2010, 16:18

Советские стратеги видели Третью мировую исключительно атомной. Именно поэтому все наши тактические самолеты способны носить атомные боеприпасы. Стратеги РФ, вероятно, атомное столкновение сбросили со счетов, а зря...

: Dr. Sky Mar 12 2010, 17:23

Я даже боюсь спросить, что подразумевается под тактическим самолетом, и что это за атомный боеприпас...

: leorik Mar 12 2010, 19:40

Прошу вас, мьсе, а как же советские танковые клинья захватывающие европу за месяц? С подзаправкой на гражданских автозаправках?(пруфов под рукой нет, но однозначно читал об этом).
WW3 вообще синоним ядерной войны, но про планы действий сухопутных армий никто не забывал.

: Mr.Garret Mar 12 2010, 19:58

Танковые клинья пойдут в дело после десятка другого тактических атомных ударов по территории ФРГ. В 80-ых война виделась атомной обоим сторонам конфликта.