Гипотетический вариант

[Reinado]

Тут недавно обсуждалась тема некоего азиатского государства---как бы оно жило и что с ним было бы. Мне понравилось! [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:rulez: Давайте обсудим, например, что было бы, если бы Гитлер и Сталин договорились и воевали вместе, а не уничтожали бы друг друга...

[Diablo-chan]

Да ничего бы не было. Два медведя не могут жить в одной берлоге. ИМХО вообще уже по этому поводу кто толко не трындел. Не интересно.

[Redsid]

2 Reinado
тут такие темы лучше не поднимать) а то шуму будет...

а ничего бы не было, правильно заметил Диабло.
Сначала отделали бы Европу, потом красная армия перевооружилась и отделала бы Германию......хотя если б Гитлер успел атомную бомбу доделать, то тут я уже не знаю. [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:huh:

[deddem]

Скорее всего, дело закончилось бы ядерным патом и холодной войной, только не двухсторонней, а трех- или даже четырехсторонней (США никто не отменял, ибо высадка десанта в них после 43-го - фантастика, да и не ясно, что будет делать Япония, построившаю Азиатскую сферу сопроцветания и разжившаяся немецкими технологиями на халяву).
Причем очень возможно, что дело таки кончилось бы полным фоллаутом, ибо гитлеровское руководство было куда менее восприимчиво инстинкту самосохранения, нежели американское и советское в нашей реальности.

[Erwat]

Даже с советской помощью Рейх задыхался без ресурсов. А СССР не воевал. А если начнется война можно ли будет продолжать поставки в тех же размерах? Если бы они начали воевать вместе, то году к 42-43 Германия полностью выдохлась бы, а Сталин слабости не прощал: в Новый 44 Год СССР вошел бы с парочкой новых республик в Западной Европе, и при этом на его територии не было бы разрушений.

[Diablo-chan]

Даже с советской помощью Рейх задыхался без ресурсов. А СССР не воевал. А если начнется война можно ли будет продолжать поставки в тех же размерах? Если бы они начали воевать вместе, то году к 42-43 Германия полностью выдохлась бы, а Сталин слабости не прощал: в Новый 44 Год СССР вошел бы с парочкой новых республик в Западной Европе, и при этом на его територии не было бы разрушений.

Ай как красиво на словах, а на деле совсем иначе. СССР и Германия напару раздавили бы всю Европу, недотоптанную Гитлером, плюс несчастную Англию месяцев за 10-12. А дальше позиционка с Америкой и как итог ядерный конфликт. В принципе как и сказал Деддем.

[deddem]

и при этом на его територии не было бы разрушений.

Не факт.
Во-первых, еще зимой 39 союзнички начали прорабатывать организацию бомбардировок наших нефтепромыслов на Кавказе. Высотных истребителей, даже с помощью Германии, у нас не было бы до 1943 года.
Во-вторых, набеговые операции флотов союзничков с авианалетами и артиллерийскими бомбардировками побережья. Флот у нас войну провел фиговато, ненамного лучше итальянцев. Не вижу, с чего он должен был бы работать лучше в альтер-истории.
В-третьих, какие-такие республики в ЗапЕвропе? Там уже все было поделено Молотовым-Риббентропом, так что разве что Турция, Иран и Афганистан. Плюс стоит помнить о такой веселенькой возможности, в случае агрессии СССР, как объединение Запада перед лицом "диких восточных орд". Тем более, что к лету 1942, когда единственно было бы возможен относительно успешный европейский поход СССР, Англия еще была бы жива - вот уже есть посредник. Да и Рузвельт сам был бы очень расчетливым прагматиком.

[Coronel]

Высотных истребителей, даже с помощью Германии, у нас не было бы до 1943 года.

Прошу прощения, а МиГ-3 как же? Не самый лучший самолет, но весьма и весьма хороший высотный перехватчик. А он у нас производился серийно и стоял на вооружении уже в 1940-м.

[deddem]

Во-первых, 12 тыщ - не у всех МиГ-3; у тех, на ком движок АМ-38, потолок уже 9500 метров.
Во-вторых, столько же - у B-17. То есть МиГ-3 пришлось бы перехватывать их на пределе характеристик. Ну и эскорт к тому же...

[Diablo-chan]

Прошу меня извинить за серость в некоторых областях, но у меня вопрос:
При условии, что вся Европа под пятой СССР-Германии, Англия заперлась на острове, Ближний восток, кусок Африки и проч. тоже окупированны, а США за океаном, с каких аэродромов будут летать на Кавказ те-же Б-17? При всем уважении я сомневаюсь, что дальность полета позволит без дозаправок. Или я неправ?

[Coronel]

В-17 в сороковом еще не было. А когда он появился бы, наши бы что-нибудь придумали. Были опытные образцы хороших высотных перехватчиков, которые не пошли в серию по одной простой причине - у немцев не было высотных бомбардировщиков, поэтому эти перехватчики были просто не нужны. Если бы война была с Америкой, то необходимость в них была бы очевидна, и они бы пошли в производство и на вооружение.

[deddem]

С Кипра долетит даже Ланкастер. Ну и, как я сказал, есть еще авианосные набеги.
И в сороковом В-17 уже были. Это Суперфортресс уже году в 1943 подогнали.

[Coronel]

И в сороковом В-17 уже были. Это Суперфортресс уже году в 1943 подогнали.

Гм. Забыл. Бывает.

Но все-таки справиться с этим было бы, ИМХО, можно. Тем более, что с авианосца высотный бомбардировщик не запустишь. Максимум, что американцам удалось - поднять с палубы в воздух B-25 Mitchell, а это далеко не "Флаинг Фортресс"...

[Redsid]

Че-то все говорят про авианосцы, а ведь если бы вся Европа была бы уже завоевана, то гитлеровские подводные лодки охотились бы за авианосцами и не пустили бы их близко к континенту? или я не прав? а то тут что-то про самолеты, а про подводный флот никто не вспомнил... [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/;)

[deddem]

Мне очень неприятно говорить, но к 2МВ звезда подводного флота УЖЕ закатилась. Правильные методики эскортирования и охоты за ПЛ были наработаны еще в ПМВ, и вопрос только в том, что англичане медленно чесались, надеясь на русское авось. За что и получили в начале войны. А затем - все очень печально "Англичане перестали делать ошибки (с) Брукхаймер". Кроме того, в лучшей стратегической ситации вряд ли бы адмиралы стали хвататься за ПЛ и клепать их десятками, а наверняка достраивали бы и линкоры типа Н, и авианосцы... То есть распыление ресурсов. Гитлер неожиданно правильно в нашей реальности сказал, что "строить корабли чуть меньше, чем у англичан, и в чуть меньших количествах - глупо".

На совсем худой конец, союзнички строили корабли и суда быстрее, чем их топили.

[Tigerclaw]

Миг-3 это извиняюсь ДЕРЬМО а не самолёт. Да, он быстр. На высоте в скорости не уступал П-51Д. (680кмч у Мига в 1941, 690 у мустанга в 1943). А чем вы будете перехватывать Б-17 и Ланкастеры?
12.7мм и 7.62мм пулемётами? Да они как слону дробинка? Б-17 даже 20мм пушкой завалить нелегко. Будете ставить 37мм на Миг? Может и втисните, только потеряете и скорость и манёвр (а манёвр и так был не ахти). Учтите что по МОТОРАМ (а в авиации это главное), мы отставали от ВСЕХ. Посмотрите какие моторы были в серии у НЕМЦЕВ и АНГЛИЧАН, и сравните с нашими. В 1940м на бф-109Ф стоял движок в 1350лс. У нас в 1941 на Як-1 стоял 1150. 200 лс это МНОГО!!!. Такое же отставание сохранилось до конца войны. На нашем Ла-5ФН стоял мотор в 1850ЛС. на Хеллкете стоял 2000лс... итд итп. У нас а турбонагнетателями вообше отпад был. На Пе8 поставили ПЯТЫЙ движок для турбонагнетателей, вместо того чтобы сделать так как делают нормальные люди. А чего хотите? В 1905 отставали от западных стран лет на 20 технологически. У нас в Порт Артуре ещё гатлинги стояли вместо пулемётов. В первую мировую занюханная австрия произвела сотни аеропланов (и моторов к ним) а Россия? Кукиш с маслом. Были Ильи муромцы, да были. Только вот моторы у них были иноземные. Да и выпустили их мало - короче, типичный синром вундервафли.
Ну и то что было раздолбали за Гражданскую. Так что отставали ещё больше. Да и страна была в основном аграрной. Так что с 1922 до 1941 - за 19 лет нужно было догнать запад. Война была неизбежна - слишком много у СССР было ресурсов. За 19 лет сократили отставание до МИНИМУМА - до 2-3 лет в авиации, до 4-5 лет в радарах и электронике. Учтите что в России ещё БЫЛО крепостничество когда в АНГЛИИ УЖЕ СТРОИЛИ МЕТРО И ТРАМВАИ!!!. Так что то что было техническое отставание - ССР - Само Собой Разумеетцца. Ну и то что Россия при Царе батюшке была необразованная и неграмотная. Наши преды приехав в Германию, Англию, Штаты удивлялись, на каждый цех на заводе - по 2-3 инжинера... Удивлялись и завидовали.
Итак, флот. Ну флот наш - набор старья по матчасти,- линкоры - древние, авианосцев НОЛЬ. Эсминцы - посредственные, да и крейсера не лучше. На ПЛ отличные наши дизеля, да. А вот аккомуляторы слабые, да и акустика не слишком. А уж по части самотопства так тут ему равных нет. Иначе как бить Турок - ничего не умели. 20век - один позор за другим. Даже торпедные катера нормальные сделать не могли. Сделали идиотизм который торпеды выстреливал НАЗАД, мореходностью обладал ХРЕНОВОЙ, да и артвооружением не слишком страдал (2х12.7мм пулемёта).
Вот и результат - НИ ОДНИН НЕМЕЦКИЙ ШНЕЛЬВОТ не был потоплен на море нашим флотом.
Правда стоит отметить то что немцы то не давали авиаконструкторам делать корабли.

Так что если бы что - фигово было бы. Конечно если бы немцы поделились с нами Ноу Хау, и у англичан мы бы свистнули радары и сонары - да, тогда можно о чём то поговорить. а так... Ну конечно если Нихонский Флот переправляет Красную Армию для высадки на аляске и Канаде, тогда да... Никакой Америки. Естчё одна Республика... АмССР (американская советская социалистическая республика). В Америке ва 1941 году - 30 танков. Думаю что при таком раскладе - раздолбали бы штаты. Правда потом было бы противостояние - СССР/Германия/Япония. Хотя думаю что такое было бы наиболее выгодным. Трехполярный мир. Треугольник - самая устойчивая фигура...

[deddem]

Высадка на Аляске - ненаучная фантастика, за невозможностью нормального снабжения группировки войск там вплоть до появления относительно всепогодных транспортных самолетов и большегрузных вертолетов. А снабжать по морю - так и американские подлодки не сидели бы сложа руки.
Что касается танков, то при необходимости амеры клепали их с устрашающими скоростями. Хреновые по первости, но много.

[Coronel]

Что касается танков, то при необходимости амеры клепали их с устрашающими скоростями. Хреновые по первости, но много.

Ага. Ибо широко использовали автомобильные инженерные решения (и детали) в конструкции танков. А насколько в США развита автопромышленность - я думаю, все себе представляют.

[Mr.Garret]

Смысл перехватывать Б17 истребителями? Строится зенитная батарея Вассерфалей и весь строй разрушается от прямых попаданий зенитных ракет. Потом, откуда Б17 будут лететь, после того, как падет Англия? Что останется с американским флотом, после сотен произведенных лодок XXI серии. Как линкоры с авианосцами будут отбиваться от крылатых ракет Люфтваффе, и систем A9/A10, падающих на Нью-Йорк?

Если бы Германия и Россия каким-то невероятным образом стали союзниками, все западные страны давно были бы уничтожены.

[deddem]

Смысл перехватывать Б17 истребителями? Строится зенитная батарея Вассерфалей и весь строй разрушается от прямых попаданий зенитных ракет.

Вы извините, но Вассерфаль - это Большая Черная Лесная Какашка. Надежность - никакая, система управления - тормознутая. Очень показательно, что ни американцы, ни СССР, испытав его, на вооружение брать не стали (в отличие от Фау-2).
И вообще, до появления транзисторных либо ламповых систем управления второго поколения (начало 50-х) зенитные ракеты были способны только на заградительный огонь, крайне низкоэффективный по итогам боевого применения.

Потом, откуда Б17 будут лететь, после того, как падет Англия?

А я не очень уверен, что Англия пала бы. Захватить ее надо было не позднее 1943 года, восстановления сухопутных сил Англии, но на чем перевозить войска? И Гранд-флит бы не сидел, сложа руки. Конечно, можно было бы сконцентрировать там все, что плавало и умело стрелять, плюс согнать всю наличную авиацию на поддержку высадки, но умылись бы кровью и были бы вынуждены взять тайм-аут. Напомню, что высадка в Нормандии, против резервистов второго сорта и при абсолютном превосходстве в воздухе и на море все равно принесла изрядно неприятных сюрпризов. Неприятное это дело - десантные операции против изготовившегося противника.

Что останется с американским флотом, после сотен произведенных лодок XXI серии.

Рецепт прост, и показал свою надежность - патрули Каталин с радарами, барражируют, пока лодка не высунет шнорхель для подзарядки. Корветы с гидролокаторами. Благо, что к моменту выпуска 21-й в серию и того и того уже было навалом. Пишите письма.
Кроме того, я уже говорил - не факт, что в более спокойной стратегической ситуации немецкие адмиралы стали бы так напрягаться с подводными лодками.

Как линкоры с авианосцами будут отбиваться от крылатых ракет Люфтваффе

40-мм пом-помы со снарядами с радиовзрывателями и централизованным радарным наведением успешно сбивали бомбы, не то что крылатые ракеты, сбивавшиеся в нашей реальности Темпестами и реактивными Метеорами. Не говоря опять о системах наведения.

и систем A9/A10, падающих на Нью-Йорк?

Какая у нее точность? И когда она должна была появиться? К этому времени у США уже есть ядерная бомба и стратегические реактивные бомбардировщики. Да и свои баллистические ракеты на подходе.

Тут только вопрос в том, пошли бы лидеры стран на плавное перетекание "горячей" войны в "холодную", видя патовость ситуации, или она бы перешла бы по нарастающей в сперва ограниченный, а потом в полный ядерный армагеддон.

[Mr.Garret]

Под крылатой ракетой я понимал не V1, а "Юлю", который немцы сумели потопить итальянский линкор.

Что касается вассерфаля, то его второй вариант должен был наводиться по инфракрасному лучу. Не успели построить.

ЧТо касается американской баллистической ракеты, это из области сказок. Сами бы они ее построить не смогли. Штатовская попытка самостоятельно запустить спутник без помощи Фон Брауна закончилась тотальным провалом.

[deddem]

Под крылатой ракетой я понимал не V1, а "Юлю", который немцы сумели потопить итальянский линкор.

Что касается вассерфаля, то его второй вариант должен был наводиться по инфракрасному лучу. Не успели построить.

ЧТо касается американской баллистической ракеты, это из области сказок. Сами бы они ее построить не смогли.  Штатовская попытка самостоятельно запустить спутник без помощи Фон Брауна закончилась тотальным провалом.

1) Итальянцы совершенно не имели воздушного прикрытия. Это был даже не бой, а опытные стрельбы в условиях, приближенных к боевым.

2) Что не отменяет ключевых недостатков вассерфаля: долгой подготовки старта и дороговизны.

3) ВАК-Капрал. Разработка начата в 1944, на вооружении до 1964. Брауном там и не пахло. Да, Вернер сделал много для КОСМИЧЕСКОЙ техники США, но в области боевых ракет у американцев хватало своих Годдардов. И если в "семерке" есть кой-чего из немецкого наследия, то тот же Атлас вообще не имеет ничего общего с Фау.

[Mr.Garret]

Успехи Годдарда, по сравнению с успехами Брауна просто смешны. Построить свою баллистическую ракету во время войны он бы не смог. Американцы вообще ракетной техникой толком не занимались.

Что касается ВАК-Капрал, то ее американцы делали после того, как ознакомились с германскими разработками. Даже если в ней не применялись никакие Германские технологии, то все равно она делалсь с оглядкой на Тевтонские чудо ракеты. Пример уже был. А у немцев не было.

Кстати говоря, Сатурн 5, был по существу ракетой немецкой, а не американской.

[deddem]

Успехи Годдарда, по сравнению с успехами Брауна просто смешны. Построить свою баллистическую ракету во время войны он бы не смог. Американцы вообще ракетной техникой толком не занимались.

Я привел Годдарда в пример только как наиболее раскрученного чисто американского ракетчика. Помимо него ракетами занимались в спецкомиссиях и на флоте (крылатые ракетоторпеды) и в авиации (баллистика). Вопрос был только в относительно низком приоритете финансирования: до появления ядерного оружия баллистические ракеты годились только как психологическое оружие с мизерным реальным военным эффектом.

Что касается ВАК-Капрал, то ее американцы делали после того, как ознакомились с германскими разработками. Даже если в ней не применялись никакие Германские технологии, то все равно она делалсь с оглядкой на Тевтонские чудо ракеты. Пример уже был. А у немцев не было.

Я кажется, внятно сказал - 1944 год?
Пример тогда был, широко известный за рубежом, только французская [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:devil: ракета BD-41 дальностью 100 км, разрабатывавшаяся с 1933 года.

Кстати говоря, Сатурн 5, был по существу ракетой немецкой, а не американской.

Только по месту рождения главного конструктора (и тогда нам стоит называть вертолеты Сикорского русскими [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:devil: ).
Начинка уже не имела ничего общего с Фау.

Кстати, у немцев в этой альтернативке ракеты, скорее всего, летали бы в дальнейшем на гептиле либо твердом топливе: керосин дорог и его мало, а водород неприменим в военной технике.

[Reinado]

Согласен с тем, что у Штатов не было бы нормальных ракет без немецких конструкторов, да и по-поводу ядерных бомб еще большой вопрос---даже если бы без немцев и наклепали бы чего-нибудь, то как насчет средств доставки? Еще интересно поведение Японии в данном случае--- ИМХО, у них были бы очень и очень неплохие шансы на хорошее развитие, так как ни СССР с Германией, ни англо-американский блок не воевали бы с самураями, а пытались бы склонить их к союзу. А ресурсы на захваченной япошками территории были, так что надо еще подумать над геополитической обстановкой... [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:beer: [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:D

[deddem]

Согласен с тем, что у Штатов не было бы нормальных ракет без немецких конструкторов, да и по-поводу ядерных бомб еще большой вопрос---даже если бы без немцев и наклепали бы чего-нибудь, то как насчет средств доставки?

Ракеты были бы. На самый худой конец, есть еще реактивные стратегические бомбардировщики.
А к ядерной бомбе немцы вообще имеют очень слабое касательство, и заимели бы ее не раньше года этак 47-48. Сказалась острая звездная болезнь их главного ядерщика, не признававшего никакие идеи, кроме своих.

[Тенгель]

Народ, вы, мне кажется отвлеклись на частности. Что было бы, если бы Гитлер со Сталиным договорились (кстати, это было теоретически невозможно, потому, что у нациков во главе учения стоял тот факт, что немцы раса господ, а славяне -- раса рабов с которой не надо договариваться, её нужно просто вернуть в отведённое её рабское состояние. В арийцы славян записали уже в 44г по итогам боевых действий) довольно очевидно. На пару немцы и советские раскатали бы по брёвнышку сначала Европу, а потом -- советские раскатали бы ангилчан в Иране. Захват Англии удался бы 50\50. Если верить Черчиллю у них там в 41г на одно противотанковое орудие по два снаряда приходилось, а одно орудие -- на погонный километр побережья. Это получилось потому, что Британия сильно вложилась в войну в Африке и в Европе. В нашем сценарии британцы вели бы себя осторожнее и в Африку бы не полезли, тогда немцы с итальяшками поделили бы себе африканские колонии, но Англия была бы готова лучше. У немцев не было бы перспективы войны с СССР и была поддержка советской авиации в "битве за Англию", не исключено, в операции "Морской лев" приняли бы участие советские войска. Тогда весь вопрос в том, удалось бы королевскому воспрепятствовать десантной операции при подавляющем превосходстве "континенталов" в воздухе. Здесь и будет 50\50.

После операции "Морской лев" стратегическая ситуация представляется мне таким образом. "Континенталы" контролируют Европу, Северную Африку, Ближний Восток. Если Британия удержалась (что, по-моему, маловероятно) англичане и американцы бомбят запад Европы (Б-17 в 1944 летали челночно из Англии на Украину, где заправлялись и летели обратно, в нашем сценарии этого нет). Им противостоит авиация ПВО "континенталов", вооружённая высотными перехватчиками типа немецких высотных Ме-110 или наших СУ-9. Но соновным производственным мощностям на востоке Германии или в СССР эти налёты неопасны. Одновременно бомбардировщики действуют из британской Индии и из Китая. Китай японцы не могли прибрать к рукам долго, и американцы там чувствовали себя как дома, а до Индии дойдут ли у советских руки зависит от того удалось ли прихлопнуть Британию, но даже если и удалось -- Индию у англичан был бы шанс удержать. С индийских аэродромов Б-17 долбали бы наши нефтепромыслы на Каспии.

Но на остальных театрах военных действий ничего серьёзного бы не происходило. Морские десанты через океан -- это бред. Подводная и рейдерная война велась бы в океанах только так, но она решающим фактором бы не была. Бомбардировочные рейды с авианосцев -- не было тогда таких самолётов. Кончилось бы это всё -- мирным договором. Американцам -- Тихий океан и Америку (доктрина Монро, тра-ля-ля). Англичанам -- благожелательное к "континенталам" социалистическое правительство (может быть -- марионеточное). Немцам -- зону влияния в западной и центральной Европе (Венгрия, Чехословакия, Румыния -- всё им), плюс -- большой кусок в Африке (бывш французской и британской). Нам -- Финляндскую ССР, Сербскую ССР, Хорватскую ССР, Боснийскую ССР, Черногорскую ССР, Иранскую ССР, Может быть -- Афганскую ССР и что-нибудь от Индии и Польскую ССР. Итальянцам -- Боснию и другую половину Африки и что-нибудь на ближнем востоке. Туркам (в зависимости от участия) -- что-нибудь от Османской империи ненужное, ни немцам, ни русским ни итальянцам.

Примерно так. Другое дело, что потом действительно будет интересно, передерутся ли коммунисты и нацисты. И случится ли Третья Мировая. ИМХО, такой вариант был бы более вероятен, чем "у нас".

[deddem]

Нам -- Финляндскую ССР, Сербскую ССР, Хорватскую ССР, Боснийскую ССР, Черногорскую ССР, Иранскую ССР, Может быть -- Афганскую ССР и что-нибудь от Индии и Польскую ССР.

Вот это - уже перебор. Еще в Зимнюю войну Сталин не собирался присоединять Финляндию к СССР, а намеревался только насадить марионеточное правительство. Финским отрядам, бывшим на нашей стороне, даже специально форму отличную от нашей пошили.

Вот Иранская ССР возможна, поскольку северный Иран еще Петр временно присоединил.
А остальное было бы в виде марионеточных стран по типу Монголии.

[Тенгель]

Не уверен. Вообще-то Финляндская ССР в составе Совсоюза была. До 1952г кажется. Зачем бы Сталину было создавать копеечную республику на 10тыс жителей кроме как для того, чтобы присоединить к ней новые территории? Кстати, молдавию именно так присоединили. Сначала создали Молдавскую ССР (сейчас это Приднестровье), а потом -- присоединили к ней территории изъятые у Румынии. А относительно "марионеточных государств", Эстония в 1940г от Финляндии ничем вообще не отличалась и в ней не государство, а республику сделали.

[Reinado]

Уважаемый Тенгель, позволю себе не согласится.

Во-первых, англичан бы загасили однозначно. Просто задавили бы советским десантом с воздуха и немецким через Ла-Манш.Зная немецкую приверженность к идеальному порядку и русское раздолбайство переходящее в героизм у меня нет в этом никаких сомнений. Непрерывная ковровая бомбардировка всего острова в течение двух-трех суток( надеюсь, нет сомнений. что у объединенных сил немцев и наших хватило бы сил?)и не было бы больше такой страны [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:D .Но это в экстремальном варианте(производственные мощности-то всем нужны!), поэтому было бы так--- уважаемый лично мной товарищ герр Скорцени захватывает Черчилля (и королеву до кучи), одновременно диверсионные группы тихо-мирно вырезают личный состав стратегических объектов под покровом туманной английской ночи и о-ля-ля! [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:D Рано по утрянке массированный воздушно-морской десант(с предварительной точечной бомбардировкой незахваченных диверсантами объектов) и все.