IPB

( | )

 
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Вооружение и экономика
V
Dorei Gari
Feb 11 2005, 23:01
#1


Частый гость
**

Пользователи
138
16.1.2005




20-ые -- 40-ые годы
Есть некое мелкое неевропейское государство (не сверхдержава, но и не колония/полуколония). В государстве есть машиностроительная промышленность нормального технического уровня. Природные условия -- степь (типа казахстанской).
Имеется.
а) пехота (армейская и внутренние войска)
б) танки
в) бронепоезда
г) артилерия
д) начинающая формироваться авиация
е) военный флот (речной и морской)
===
Чем всё это может быть вооружено?

То же самое для отсталой аграрной полуколонии с теми же природными условиями.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
deddem
Feb 15 2005, 09:26
#2


Завсегдатай
***

Модераторы
962
5.1.2004




Цитата(Dorei Gari @ Feb 11 2005, 23:01)
а) пехота (армейская и внутренние войска)
б) танки
в) бронепоезда
г) артилерия
д) начинающая формироваться авиация
е) военный флот  (речной и морской)
===
Чем всё это может быть вооружено?

То же самое для отсталой аграрной полуколонии с теми же природными условиями.


а) основное оружие - обычные винтовки, маузер либо энфильд. Возможна экзотика типа винчестеров, лебелей или мосинок. Некоторое количество пистолетов-пулеметов (например, Бергмана) у карательных частей. Некоторое количество ручных пулеметов, скорее всего - импортных либо лицензионных чешских (сбройовка) либо французских (рейбель). Достаточное количество подержанных станкачей (Максим, Гочкисс, Браунинг). Если уровень не ниже Голландии/Польши, что-нибудь оригинальное свое, например - самозарядки либо автоматы под уменьшенный патрон.
б) стопроцентно - французские Рено ФТ-17. С большой долей вероятности - чешские машины на базе ЛТ-35. Скорее всего, разнообразные танкетки местного либо итальянского либо польского производства; при надлежащем уровне - свои наработки легких танков. ПРи хороших отношениях с державами - либо французские Рено Р-35, либо английские Виккерсы, либо советские Т-26 (тот же Виккерс, вид сбоку).
в) разнообразные [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:) Т.е. поезда дальней огневой поддрежки с тяжелыми пушками; непосредственной огневой поддержки с башенными броневагонами; бронелетучки; импровизированные блиндипоезда. Возможны зенитные бронелетучки.
г) По большей части - разнообразнейший секонд-хэнд с ПМВ. Скорее всего - французские либо русские трехдюймовки, немецкие полевые гаубицы, английская либо французская тяжелая артиллерия. Возможна австрийская экзотика. Импортные/лицензионные (швейцарские, шведские, чешские) противотанковые и зенитные пушки в небольших количествах (возможны и свои).
д) Зависит от принятой доктрины. Если основная задача - ПВО, то упор на истребители, бипланы и монопланы типа "чайка", с движками воздушного охлаждения (проще в производстве). Возможны польские импортные PZL, итальянские Фиаты и Макки. Возможны собственные конструкции. Если упор на поддержку войск, то одномоторные бомбардировщики типа польского Карася, двухмоторные, зачастую переделанные из почтовиков. Обязательно - транспортные Юнкерсы и Фоккеры.
е) Мониторы, канлодки, бронекатера, эсминцы (скорее всего - построеные в англии либо голландии либо франции, возможен немецкий, русский либо австрийский секондхенд по распродаже, хотя не исключены и попытки собственного строительства); подлодки (возможно - секретный проект); при наличии заморских территорий - легкие крейсера. До 1922 года возможна закупка подержанного линкора.

Для полуколонии все то же самое, но без продвинутости - танков, хороших самолетов, новых пушек. Новое может быть только одно, на что хватит денег и национальной гордости (от крупной партии ручных пулеметов до пяти штук новеньких Сомюа С-35)


--------------------
Смотреть телевизор и читать газеты - моя профессия
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Dorei Gari
Feb 15 2005, 16:53
#3


Частый гость
**

Пользователи
138
16.1.2005




Спасибо за ответ.
Некоторые дополниетльные вопросы
а) Где смотреть характеристики этого оружия?
б) Как будет выглядеть вариант для крупной державы второго плана?

Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Tigerclaw
Feb 15 2005, 17:26
#4


Завсегдатай
***

Ожидающие
506
26.6.2004
Moscow, Russia...




Итак, что же мы можем дать армии при таких условиях.
1) Пехота. После 1и мировои уже ясно что магазинные винтовки НЕ ОТВЕЧАЮТ реальностям боя. Малый боезапас (5патронов), низкая скорострельность, избыточная мощность. Чем можно эти винтовки заменить? Пистолетами-Пулемётами? Можно, ведь немцы имели ПП в первои мировои. Однако мощность ПП явно недостаточна для дистанции боя. Самозарядными винтовками? Можно, но они дороги (СВТ-40, М1 появятся позже). Как можно повысить скорострельность винтовки? Правильно изменить систему. Разрабатывать новый боеприпас под новую винтовку. Можно, но зачем. Итак, решено что патроны калибров 7.7, 7.5, 7.92, 30-06, 7.62х54 избыточно мощные. Что же мы можем их заменить? Ну во первых есть 6.5 Арисака. А во вторых есть амерскии 30-30, который по своеи баллистике ОЧЕНЬ близок к 7.62х39 для калаша. Можно импортировать или производить эти патроны. Можно эти же патроны модифицировать под более сильный заряд пороха. Под них можно делать либо самозарядные винтовки (что дорого), либо делать винтовки типа Левер Акшн (типа винчестера). Такая винтовка обладает более высокои скорострельностью чем Болт Акшн. Кстати такая винтовка не обязательно должна иметь подствольный магазин, вспомним что для нужд Русскои армии Винчестер поставлял винтовки калибра 7.62х54 именно с Левер Акшн. Такои винтовке спокоино можно давать большои двухрядный магазин. Магазинные (болт Акшн) винтовки остаются на вооружении снаиперов.
Естественно что если мы не вооружаем армию самозарядными винтовками, то нужны винтовки и пистолеты пулемёты. Винтовка под "промежуточный" патрон уже есть. Что же взять под пистолет пулемёт? Есть следующие патроны: 7.63х25, 9х19, ну можно ещё
.45 амерскии взять. Естесвенно, нужно прикинуть для чего именно нужны ети ПП. Для полицеиских, лучше взять калибр .45 из за его останавливающеи силы. Для армии лучше думаю взять 7.63х25 и немного его усилить (как ето сдеали чехи для своих Вз23)
В качестве ручного пулемёта можно смело брать Льюис. По одному на отделение. Таким образом необходимость в станковых пулемётах отпадает (из за перенасыщения ручными).
Танки. Первая мировая показала что танку нужна пушка способная работать и по танкам, и по укреп точкам. Таким образом пушка должна быть калибром НЕ МЕНЬШЕ чем 40мм. Длинноствольная 47мм пушка идеальна для танка. За основу можно взять чего то французское или чешское. Рено это 1я мировая. В конце 20х он это уже проиденный етап. Танк будет иметь броню 30-40мм иметь экипаж из 3х человек, и будет вооружён 1 пушкои калибра 47 и спаренным пулемётом. (кстати для облегчения можно этот пулемёт сделать калибром в 6.5мм).
Артиллерия. Небольшая страна не нуждается в супер тяжёлой артиллерии. Даже в армиях Германии, США, и других, пушки калибром свыше 155мм не получили широкого распространения. Исключение пожалуи могут составить пушки береговои обороны.
Итак, упор делается на сравнительно лёгкие пушки, 47-65мм с высокои начальной скоростью снаряда. Наряду с ними нужна и более тяжёлая артиллерия (пушки и гаубицы), калибром 105-107 и 122-130мм. Ну и нечто вроде французских 75мм или немецких 77мм... Разумеется как страна небогатая, мы должны развивать оружие бедных - миномёты:-). Не думаю что имеет смысл клепать большое количество пушке калибра 150мм и выше.
ВВС. Естественно маленькая страна не может себе позволить большое количество бомберов. Их чем то же надо эскортировать. Посему упор делаем на истребители.
В Качестве оных можно закупить чегось либо в Польше либо в Италии. Англия не может дать ничего кроме Глостера Гладиатора. К ним добавляем нечто вроде Вилка или Лося. Однако заметим что Чехословакия и Польша делали свои и при чём очень неплохие самолёты. Так что можно и свои склепать. 1) Фронтовои истребитель. 2) Истребитель перехватчик. Больше не надо. Остальное - 1-2 моторные пикировщики и лёгкие/средние бомберы. Разрабатывать 20мм авиапушку ещё рано, да и дорого. А вот вооружение из 3-4 пулемётов калибра 12.7 вполне адекватно для истребителя.
ФЛОТ. Естественно Дредноуты и линеиные креисера нам не по плечу. Флот основываем на береговои обороне. То бишь делаем то чтобы иметь возможность нанести флоту вторжения хорошие потери. Для чего делаем ПЛ, торпедные катера, артиллерийские катера, канонерки. Можно построить и эсминцы, и креисера. Но и на тех и других принести радиус деиствия в жертву дабы получить большую огневую мошь и бронирование. К этому добавляем морскую авиацию берегового базирования (торпедоносцы, пикировщики, ну и конечно истребители). Можно натреннировать морских диверсантов по типу 10 Флотилии МАС
Бронепоезда. С учётом танков и авиации, а так же противотанковых пушек, имеет смысл использовать бронепоезда как мобильные батареи которые не приближаются к линии фронта ближе чем на 5км. При хорошо развитой железнои дороге. Просто подкатываем бронепоезд (на котором штук 8 105мм длинноствольных пушек). Обстреливаем врага и сматываемся. Можно поставить на них батареи НУРСов. Как на амерских катерах поддержки десанта. Подьехали. За 3 минуты выпустили несколько сотен ракет и смылись.
Раз страна равнинная то следует развивать в первую очередь: Танки, противотанковые пушки, истребительную авиацию.


--------------------
It is better that I betray the world than the world betrays me.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
deddem
Feb 15 2005, 18:06
#5


Завсегдатай
***

Модераторы
962
5.1.2004




2Tigerclaw

Автомат Федорова - облегченный патрон 6,5, простейшая автоматика на коротком ходе ствола. Французский патрон 7,5 кстати, уже достаточно слаб. Льюис - к сожалению, не дело. Алюминиевый радиатор - слишком жирно для послевоенного периода. Збройовка, он же Брен - предпочтительнее.

По твоей картинке танка проходят: в начале 30-х - Рено Д.1, в середине - Сомюа С-35, к концу - прототипы ЧКД и Шкоды (он же - венгерский Туран), Рено Р-40, АМХ-38, итальянские танки, японский Чи-Ха.

По артиллерии согласен, хотя у той же Польши были австрийские 210-мм мортиры. Уже не говорю про чехов, у которых с тяжелой артиллерией все было в порядке.

По ВВС согласен, хотя вспомнил еще, что финны импортировали американский Баффало, причем ставили на него немецкие 13,7 пулеметы с оптикой и советские трофейные движки.

Флот - все зависит от амбиций государства. Надрываясь, оно может попытаться линкор. Либо взять готовый (Гебен в Турции служил до 1963 года!!!). Ставка на москитный флот ошибочна (хороший флот вторжения с мощной палубной авиацией раскатает, как бог черепаху), но они могут этого не знать.

Бронепоезда - согласен.

2Dorei

а) а это уже завтра. Хотя про французские танки можно посмотреть Здесь
б) Смотри Чехию/Италию. То есть собственные новые разработки будут уже по большинству пунктов, плюс стоит выбрать любимый род войск вождей, на котором техуровень будет вплотную приближаться к великим державам (я бы выбрал артиллерию или танки, авиация - слишком стандартно).


--------------------
Смотреть телевизор и читать газеты - моя профессия
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
deddem
Feb 15 2005, 18:15
#6


Завсегдатай
***

Модераторы
962
5.1.2004




По стрелковому оружию/авиации я дам завтра ссылки, а вот про артиллерию - проще отыскать книгу Широкорада "Бог войны третьего рейха", там достаточно подробно рассматриваются всяческие трофейные артсистемы. Если живешь в Москве - могу дать свою для скана.


--------------------
Смотреть телевизор и читать газеты - моя профессия
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Dargot
Feb 15 2005, 19:04
#7


Частый гость
**

Пользователи
145
9.7.2004
Москва




Приветствую!

Цитата(deddem @ Feb 15 2005, 18:06)
  плюс стоит выбрать любимый род войск вождей, на котором техуровень будет вплотную приближаться к великим державам (я бы выбрал артиллерию или танки, авиация - слишком стандартно).
*

Так понятно, почему авиация стандартна! Между мировыми войнами взгляды на эффективность действия авиации по наземным целям были, скажем мягко, очень оптимистическими...
Хотя... Если хочется экзотики - возьмите ХИМИЮ. Кстати, почему про нее никто не вспомнил?


--------------------
С уважением, Dargot.
---------------------------------------------------
Ведь было - о стену ломался таран,
И гений-скрипач побеждал океан,
И перед монахом склонялся король –
Вот это и был поединок двух воль,
Когда побеждает не тот, кто сильней,
А тот, кто упорство заняв у камней,
Стоит, понимая, что сдаться – трудней…
(с)Беркана
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Dargot
Feb 15 2005, 19:44
#8


Частый гость
**

Пользователи
145
9.7.2004
Москва




Приветствую!

У тебя получается неевропейская страна, вооруженная круче большинства европейских[[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:).

Цитата(Tigerclaw @ Feb 15 2005, 17:26)
Итак, что же мы можем дать армии при таких условиях.
1) Пехота. После 1и мировои уже ясно что магазинные винтовки НЕ ОТВЕЧАЮТ реальностям боя. Малый боезапас (5патронов), низкая скорострельность, избыточная мощность.
*

С чего это она неудовлетворяет? Болтовые винтовки, как основное вооружение пехотинца, дожили до 1945 во всех странах, кроме США.
Неевропейская страна в 1930-х будет иметь на вооружении магазинные болтовые винтовки, распродававшиеся массово после ПМВ. Такая винтовка на тот период вполне адекватна. И перевооружать пехоту никто не будет - выигрыш минимален (прежде всего, вследствие того, что роль индивидуального оружия пехотинца на поле боя весьма мала), а затраты ЧУДОВИЩНЫ - оружия-то дофига. А уж новый патрон вводить...
Далее. Необходимо учитывать, что законодателями мод в военном деле тогда были европейцы. А у них болтовые винтовки.

Цитата(Tigerclaw @ Feb 15 2005, 17:26)
В качестве ручного пулемёта можно смело брать Льюис.
*

А-а-атличный ручной пулемет! 18кг с магазином - то, что надо пехотинцу.

Цитата(Tigerclaw @ Feb 15 2005, 17:26)
По одному на отделение.
*

Итальянцы (европейцы!) сумели обеспечить свою армию ручниками в таком количестве только в середине войны. Не будет у неевропейцев столько пулеметов.

Цитата(Tigerclaw @ Feb 15 2005, 17:26)
Таким образом необходимость в станковых пулемётах отпадает (из за перенасыщения ручными).
*

В 1930-х "станкачи" составляли основу системы огня пехоты. Никакие ручники с ними и близко не сравнятся.

Цитата(Tigerclaw @ Feb 15 2005, 17:26)
Танки. Первая мировая показала что танку нужна пушка способная работать и по танкам, и по укреп точкам. Таким образом пушка должна быть калибром НЕ МЕНЬШЕ чем 40мм. Длинноствольная 47мм пушка идеальна для танка.
За основу можно взять чего то французское или чешское. Рено это 1я мировая. В конце 20х он это уже проиденный етап. Танк будет иметь броню 30-40мм иметь экипаж из 3х человек, и будет вооружён 1 пушкои калибра 47 и спаренным пулемётом. (кстати для облегчения можно этот пулемёт сделать калибром в 6.5мм).
*

Угу. Получается танк круче японских, круче итальянских, круче немецких, круче чешских...

Цитата(Tigerclaw @ Feb 15 2005, 17:26)
Артиллерия. Небольшая страна не нуждается в супер тяжёлой артиллерии. Даже в армиях Германии, США, и других, пушки калибром свыше 155мм не получили широкого распространения. Исключение пожалуи могут составить пушки береговои обороны.
Итак, упор делается на сравнительно лёгкие пушки, 47-65мм с высокои начальной скоростью снаряда.
*

Будут у них нелюбимые тобой 3-дюймовки [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:D . Потому, что они у всех есть- французы, итальянцы, японцы, русские, поляки, чехи...
В лучшем случае - полк (36 орудий) на дивизию. И, если все будет очень хорошо, дивизион (12 орудий) 105-мм гаубиц из запасов ПМВ.

Цитата(Tigerclaw @ Feb 15 2005, 17:26)
Наряду с ними нужна и более тяжёлая артиллерия (пушки и гаубицы), калибром 105-107 и 122-130мм. Ну и нечто вроде французских 75мм или немецких 77мм...
*

Вот-вот. На них и будут ориентироваться. Купят по дешевке после ПМВ, а потом будут модернизировать по мере возможностей...

Цитата(Tigerclaw @ Feb 15 2005, 17:26)
Разумеется как страна небогатая, мы должны развивать оружие бедных - миномёты:-).
*

Вооот! Именно! Абсолютно согласен! Основа основ - 81-мм миномет, какое-то количество 4-дюймовых (105-107мм) в качестве тяжелого, плюс, скорее всего, что-то легкое - 50-60мм.

Цитата(Tigerclaw @ Feb 15 2005, 17:26)
ВВС. Естественно маленькая страна не может себе позволить большое количество бомберов. Их чем то же надо эскортировать. Посему упор делаем на истребители.
В Качестве оных можно закупить чегось либо в Польше либо в Италии. Англия не может дать ничего кроме Глостера Гладиатора. К ним добавляем нечто вроде Вилка или Лося. Однако заметим что Чехословакия и Польша делали свои и при чём очень неплохие самолёты. Так что можно и свои склепать. 1) Фронтовои истребитель. 2) Истребитель перехватчик.
*

Да один и тот же самолет будет. Тогда еще не имело смысла их разделять...


Цитата(Tigerclaw @ Feb 15 2005, 17:26)
Больше не надо. Остальное - 1-2 моторные пикировщики и лёгкие/средние бомберы.
Разрабатывать 20мм авиапушку ещё рано, да и дорого. А вот вооружение из 3-4 пулемётов калибра 12.7 вполне адекватно для истребителя.
*

Скромно замечу, что в 1930-е абсолютное большинство истребителей были вооружены пулеметами винтовочного калибра. Ну не обгоним мы паровоз...

Цитата(Tigerclaw @ Feb 15 2005, 17:26)
Бронепоезда. Обстреливаем врага и сматываемся. Можно поставить на них батареи НУРСов.
*

Обратно - приоритет в массовом использование НУРС по земле у СССР. В 1941. Не думаю я, что СССР поделится Совершенно Секретными разработками.


Цитата(Tigerclaw @ Feb 15 2005, 17:26)
Раз страна равнинная то следует развивать в первую очередь: Танки,
*

Не думаю. Танки 1930-х протыкаются плевком, а МНОГО танков неевропейская страна просто не потянет.

Цитата(Tigerclaw @ Feb 15 2005, 17:26)
противотанковые пушки,
*

С кем воевать собираемся? Если с такими же лузерами - хватит и минимального количества.

Цитата(Tigerclaw @ Feb 15 2005, 17:26)
истребительную авиацию.
*

И разведывательную.


--------------------
С уважением, Dargot.
---------------------------------------------------
Ведь было - о стену ломался таран,
И гений-скрипач побеждал океан,
И перед монахом склонялся король –
Вот это и был поединок двух воль,
Когда побеждает не тот, кто сильней,
А тот, кто упорство заняв у камней,
Стоит, понимая, что сдаться – трудней…
(с)Беркана
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Freiksenet
Feb 15 2005, 21:49
#9


музЫкант
****

Модераторы
1816
12.5.2004
Хельсинки, Финляндия




Если степь - то я почти уверен, что останеться кавалерия. Как у Поляков.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Бобик
Feb 16 2005, 00:15
#10


Частый гость
**

Пользователи
199
17.12.2004
г. Рязань, 200 км от Москвы




Да, Тайгеркло пишет именно о том, что нужно, причем не "банановой республике", а вообще современной армии того периода.

FT-17 между мировыми войнами, ну до Испании во всяком случае, вроде бы был НУ ОЧЕНЬ популярен, особенно не у самых богатых стран. Так что он безоговорочен.


--------------------
"Крысы побежали с корабля, едва узнав, кто будет капитаном" (с) Борис Брайнин
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
deddem
Feb 16 2005, 09:34
#11


Завсегдатай
***

Модераторы
962
5.1.2004




Да, у Тайгеркло то, что _должно_ быть, а у меня - что _было_.

Кстати, если имеется сколько-нибудь заметный горный массив, возможна попытка устройства "зоны безопасности" - вывода в нее филиалов основных оборонных предприятий плюс УРы. Но это - уже к концу 30-х.


--------------------
Смотреть телевизор и читать газеты - моя профессия
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
deddem
Feb 16 2005, 14:16
#12


Завсегдатай
***

Модераторы
962
5.1.2004




По авиации смотреть Здесь и Здесь


--------------------
Смотреть телевизор и читать газеты - моя профессия
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Reinado
Apr 11 2005, 18:23
#13


Гость
*

Пользователи
32
11.1.2005




Цитата(Dorei Gari @ Feb 11 2005, 23:01)
20-ые -- 40-ые годы
Есть некое мелкое неевропейское государство (не сверхдержава, но и не колония/полуколония).  В государстве есть машиностроительная промышленность нормального технического уровня. Природные условия -- степь (типа казахстанской).
Имеется.
а) пехота (армейская и внутренние войска)
б) танки
в) бронепоезда
г) артилерия
д) начинающая формироваться авиация
е) военный флот  (речной и морской)
===
Чем всё это может быть вооружено?

То же самое для отсталой аграрной полуколонии с теми же природными условиями.
*
Есть вопрос---какое там море? Если Каспий-это одно, а если выход на Тихий или Индийский океан-это совсем другое!
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Reinado
Apr 11 2005, 18:34
#14


Гость
*

Пользователи
32
11.1.2005




А вообще такому государству танки по-моему не нужны:во-первых, это очень дорого( а нефть для горючего они где возьмут?Если у нас не Ирак или Иран?Синтетику будут производить?Пупок развяжется! ).Во-вторых, нужны обученные экипажи, техники для обслуживания и инфраструктура(под открытым небом танку скоро кирдык придет!).
Гораздо выгоднее экономически развить кавалерию(степь же у нас!) и создать пулеметные полки на тачанках. Травы у нас дофига, досок на постройку конюшен, тачанок и казарм для личного состава найдем.Эффект практически такой же( а в некоторых случаях и выше!);артиллерия опять- таки у нас на гужевой тяге , а дешевле на порядок( если не на несколько!).А освободившиеся средства можно бросить на авиацию или флот.

Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Dargot
Apr 12 2005, 04:00
#15


Частый гость
**

Пользователи
145
9.7.2004
Москва




Приветствую!

Цитата(Reinado @ Apr 11 2005, 18:34)
А вообще такому государству танки по-моему не нужны:во-первых, это очень дорого( а нефть для горючего они где возьмут?Если у нас не Ирак или Иран?
*

Безотносительно к тому, что в районе Персидского залива в 1930-е добывали, ЕМНИП, слезы в общемировом масштабе, горючее для танков они возьмут там же, где и горючее для автомобилей и самолетов.

Цитата(Reinado @ Apr 11 2005, 18:34)
Синтетику будут производить?Пупок развяжется! ).Во-вторых, нужны обученные экипажи, техники для обслуживания и инфраструктура(под открытым небом танку скоро кирдык придет!).
    Гораздо выгоднее экономически развить кавалерию(степь же у нас!) и создать пулеметные полки на тачанках. Травы у нас дофига, досок на постройку конюшен, тачанок и казарм для личного состава найдем.Эффект практически такой же( а в некоторых случаях и выше!);артиллерия опять- таки у нас на гужевой тяге , а дешевле на порядок( если не на несколько!).
*

"Все смешалось в доме Облонских..."(с)
Главная проблема кавалерии не в том, что лошадь небронирована, а в том, что орудия буксируются гужевой тягой с минимальной скоростью - из чего вытекает необходимость оснащения кавалерийских соединений только легкой артиллерией (иначе их подвижность равна пехотным).
И, из-за этого, они практически бессильны против наспех воздвигнутой обороны в тылу противника,и , таким образом, значительно менее эффективны как средство превращения тактического успеха в оперативный.
Ясен пень, что кавалерию развивать надо, коль денег у нас на танки не хватает, но моторизовать и механизировать армию надо - кавалерия не может заменить танковые и моторизованные части.


--------------------
С уважением, Dargot.
---------------------------------------------------
Ведь было - о стену ломался таран,
И гений-скрипач побеждал океан,
И перед монахом склонялся король –
Вот это и был поединок двух воль,
Когда побеждает не тот, кто сильней,
А тот, кто упорство заняв у камней,
Стоит, понимая, что сдаться – трудней…
(с)Беркана
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Reinado
Apr 12 2005, 12:17
#16


Гость
*

Пользователи
32
11.1.2005




День добрый!

Я и не предлагал "засовывать" артиллерию в кавалерийские части!Зачем? Артиллерийские полки сами по себе( но взаимодействуя в случае конфликта с остальными частями).Считаю, что в данном случае авиация и флот для нас важнее. чем наличие танков( тем более какие тогда были танки---смех один!).Но тут мне интересно, какое у нас там море---Каспий или Тихий или Индийский океан!И какие у нас соседи ( если они слабые, то можно быстренько отхватить у них богатые районы!).и еще много чего...

Надо взять конкретную страну и, опираясь на реальные факты, смоделировать ситуацию!
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
deddem
Apr 12 2005, 12:40
#17


Завсегдатай
***

Модераторы
962
5.1.2004




Цитата(Reinado @ Apr 12 2005, 12:17)
( тем более какие тогда были танки---смех один!).


Мда?







--------------------
Смотреть телевизор и читать газеты - моя профессия
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение

Ответить в данную темуНачать новую тему

 

: · ·

· · ·

RSS : 29th March 2024 - 15:01Дизайн IPB
Логотип форумов любезно предоставил Gorislav