DeFiler, однако все эти типажи свалены в одну кучу с гордым названием Striker, вот я и пытаюсь её упорядочить по полезности. Почему же бессмыслица? Вот стоит перед новичком важное задание от мастера: "Партии нужен очень хороший страйкер. Поди сгенери его!" и перед ним также лежит эта замечательная куча. По таким предпосылкам он точно также будет выбирать из всего этого что-то, что лучше справлялось бы со страйкерскими функциями.
По поводу разного развития важен потенциал и удобство. Если этого инфернолока до мегаубивца можно развить одним единственным способом через одно не очень близкое место - тогда он вряд ли будет лучшим страйкером. Если же его можно довольно легко развить и даже несколькими путями - это делает его одним из лучших.
Не знаю, чем кажется некорректной постановка вопроса "Кто лучше справляется с ролью Страйкера в партии". В любом случае, ответы весьма субъективны, и из разряда "по вашему опыту...". Всё-таки процент товарищей, который ради удовольствия на коленке собирают персов десятками только ради того, чтобы ими полюбоваться, достаточно невелик, и на объективное суждение рассчитывать было бы глупо. Однако тем полезнее опрос, чем больше на него отвечает людей, лучше разбирающихся в его сути.
Вот,
DeFiler, скажи. Ты набираешь партию, и у тебя вакантно место страйкера. Одно. К тебе двадцать заявившихся, каждый прикладывает резюме с одной строчкой. Надо выбрать. Опираясь на свои знания системы и билдостроения, на какого из них ты бы сделал ставку и принял в свою партию, учитывая, что уровень оптимизации у всех будет не ниже среднего (МС, опять же, не рассматриваем. Первый уровень
).