IPB

( | )

2 V  < 1 2  
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Существует ли славянское язычество?, Религия
V
Юдомир
Dec 16 2006, 11:52
#31


Частый гость
**

Пользователи
103
29.3.2005




Цитата(Lord of the Hunt @ Nov 3 2006, 23:26)
Ок, перевод: то, что делают т.н. неоязычники не является новой религией, они очень похожи, в частности, на православие.
*


Чем похожи? Наличием иерархии? Наличие иерархии- не специфический признак Православия. Бывали периоды в истории Церкви, когда иерархии не было вообще, а Православие было. Пример- первые годы после Ферраро-Флорентийской унии, когда, чуть ли, не единственным православным епископом остался святой Марк Ефесский или период после патриарха Тихона, когда митрополит Сергий (Старгородский) был "заместителем патриаршего местоблюстиля". Или "имперский" период истории России, когда патриарха не было вообще, а Церковь управлялась Священным Синодом.

Та или иная форма организации Церкви меняется с течением времени естественным путём. В Древней Церкви, например, был институт дидаскалов, диаконисс, женатого епископата и грань между "епископом", "пресвитером" и "диаконом" была далеко не всегда уловимой. Сейчас этого нет и чётко выделяются три степени священства. До 8-го века монастыри не были разделены по половому признаку, сейчас разделены. Но и тогда и сейчас это была всё та же ортодоксия, потому что суть ортодоксии не в её форме, а в содержании. Похожесть формы не означает тождественность содержания.

Цитата(Lord of the Hunt @ Nov 3 2006, 23:26)
Они фактически переиначивают многие постулаты этой религии, "перекрашивают" всё в псевдоязяческие тона. Но смысл остаётся христианским, скажем так.
*


"Смысл" не может оставаться христианским, если нарушена хотя бы одна из десяти заповедей. Православным он не может оставаться, если нарушен хотя бы один из двенадцати членов Символа Веры. Язычники не соблюдают основные заповеди Первой Скрижали- первые три. Следовательно, они не христиане и ни о каком "влиянии" христианства говорить неправомочно.

Цитата(Lord of the Hunt @ Nov 3 2006, 23:26)
Поэтому я посчитал возможным сравнить это с ересью. Вот что я имел в виду. Ересь не по отношеню ко мне, а по отношению к христианству, естественно.
*


Вы не понимаете смысла слова "ересь". Слово "ересь" переводится как "инаковый" и обозначает религиозную концепцию, остающуюся в рамках 10 заповедей, но разошедшуюся с "мэйнстримом" по одному из пунктов догмата (не путать с каноном) (например, по вопросу о природах во Христе или по соотношению лиц Троицы). Так, Католицизм считается ересью по отношению к Православию, несторианство считается ересью по отношению к монофизитству и т.п. Словом "раскол" обозначается вид разделения, при котором обе церковные партии полностью согласны в вопросе десяти заповедей и догматов, выраженных в Символах Веры, оросах соборов и томосов Патриархов, но расходятся в вопросе канона (например, под юрисдикцией какого из епископов должна находиться та или иная епархия или на скольки просфорах следует служить литургию- на пяти или на семи, сколькими перстами следует совершать крестное знамение и т.п.). Слово "иноверие" применяется по отношению к религиозной организации, позиционирующей себя изначально как не христианскую, несмотря на возможное наличие в её обрядовой практике похожих на христианские элементов. Пример: ислам является иноверием по отношению ко христианству, не смотря на то, что мечети построены с применением архитектурных приёмов, применявшихся при строительстве православных храмов, а минбар очень похож по своей конструкции на амвон. Но, всё же, называть ислам, так много технологически заимствовавший от христиан "христианской ересью", неправильно. Словом "мракобесие" называется одна из форм мутации ереси, при которой ересь уже полностью расходится с "мэйнстримом" по вопросам источника вероучения (другой источник вероучения), но при этом мракобесная группа настаивает на своём праве именоваться христианской и считает себя истинным христианством. Ересь может "развиться" как в стадию мракобесия, так в стадию иноверия. Пример первого пути- это мормоны, "Свидетели Иеговы", т.н. "Богородичный центр" гражданина Береславского или последователи Виссариона ("в миру"- омский милиционер Сергей Тороп). Слово "неверие" имеет два значения: в первом своём значении оно не несёт негативного оттенка и обозначает просто обыкновенный атеизм или агностицизм, выражая к обоим абсолютно индифферентное отношение ("ни холодно, ни жарко"), во втором значении словом "неверие" обозначается внутрицерковное диссидентство уровня "раскола" или "ереси" и в этом значении слово "неверие" имеет обличительное и негативное значение. Для определения смысла слова "неверие" необходимо анализировать контекст.

Итак, мы выделили несколько групп: еретики, раскольники, мракобесы, иноверцы и, собственно, неверующие (атеисты + агностики). Агностиков иногда выделяют в группу "безверующих".

Ересь, в свою очередь, бывает внешней и внутренней (как и раскол, мракобесие и уже рассмотренное нами неверие). Ересь внешняя- это, просто, принадлежность человека к некоей группе после официального отделения этой группы от Церкви. Общение с такими еретиками возможно на светском уровне, но не на религиозном. Ересь внутренняя- это агрессивная проповедь ереси внутри ортодоксии. Общение с внутренними еретиками не представляется возможным ни на каком уровне и в их отношении предписывается полный бойкот, в т.ч. и на социальном уровне.

Рассмотренная же Вами группа никак не подпадает под определение "внутренних" по отношению к Церкви: они "внешние". Раз внешние, то остаётся рассмотреть, к кому они относятся. Итак, они не раскольники, потому что не выделялись организационно из структуры Российской Церкви и не являются христианами. Они точно не мракобесы, так как не позиционируют себя как христиан, а, скорее, наоборот, подчёркивают своё нехристианство, считая "узколобое" христианство либо "устаревшим", либо недостаточно "истинным". Неправомочно называть их еретиками, ввиду непрятия этой группой первых трёх заповедей и полного неприятия православных догматов, выраженных в оросах соборов, томосах патриархов и Символах Веры. Итак, представленная Вами группа никак не подпадает под определение еретиков, но может быть обозначена, исключительно, как иноверческая.

Цитата(Lord of the Hunt @ Nov 3 2006, 23:26)
На самом деле, я всё-таки встречал этих людей и знаю, о чём говорю. Для них всё, что Вы перечислили, зачастую не более, чем игра, а если копнуть поглубже, то можно найти неуловимый такой, но очень ясный отблеск христиантсва вообще и православия в частности.
*


Мне опять неясно, что названо "отблеском христианства" и "православия в частности". Где есть нарушение первой заповеди, там христианства нет. Ни в виде "отблесков", ни в виде "ароматов", ни в какой-либо другой форме.

Цитата(Lord of the Hunt @ Nov 3 2006, 23:26)
Я не религиовед, чтобы указать на тонкости, по большей части я в этих вопросах полагаюсь на интуицию и оцениваю общее впечатление.
*


Вообще-то, уже 21-й век на дворе, чтобы руководствоваться интуицией. Вы же современный человек! Где Ваше рациональное мышление? Религиоведение- это такая же сфера научного знания, как филология, к примеру, или право. И как в области права нельзя руководствоваться принципом "а я так чувствую!" так и в области религиоведения недопустим принцип "мне кажется, значит так оно и есть на самом деле". И как наука не есть исключительный удел учёных (при вычислении финансовых сбережений Вы математикой, всё же, пользуетесь), так и область религиоведения- не исключительная вотчина религиоведов. Религиовед- эксперт в своей области, а не исключительный монополист. Разницу между монополистом и комптентным экспертом, надеюсь, объяснять не нужно.

Цитата(Lord of the Hunt @ Nov 3 2006, 23:26)
Так вот, общее впечатление, что русское неоязычество и православие похожи. Естественно, Вы как верующий (мне так показалось) со мной не согласитесь.
*


Я верующий человек. Более того, православный. Но не согласен я с Вами не как верующий, а как гражданин, интересующийся религиоведением и христианской экклезиологией (экклезиология- учение о Церкви, от греч. Ecclesio и лат. Ecclesia- "церковь"). Для того, чтобы изучать экклезиологию, верующим быть вовсе не обязательно (как не всегда верующими были сотрудники советских музеев, реставрировавшие иконы), как зоологу самому необязательно быть слоном, чтобы этого слона изучать.

Любая община, в частности, христианская, собирается вокруг некоего устава этой самой общины, общих норм, которые все члены общины признают обязательными для себя. Но поскольку человек не совершенен, периодически, в отношении этих норм возникают разногласия и те или иные группы или отдельные лица отпадают от общения, а некоторые в это общение изначально и не входят. Сам процесс отпадения называется словом "апостасия". Ересь, раскол, мракобесие- это степени отпадения, а "апостат"- тот, кто находится в процессе апостасии.

Так вот, у меня есть очень сильные и небезосновательные сомнения в том, что предложенная Вами к рассмотрению группа является даже апостатической: нельзя отпасть оттуда, куда, изначально, не входил.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение

2 V  < 1 2
Ответить в данную темуНачать новую тему

 

: · ·

· · ·

RSS : 8th December 2019 - 14:40Дизайн IPB
Логотип форумов любезно предоставил Gorislav