Помогите разобраться с Skill Challenge, а то уже голова пухнет...

[SerGor82]

Доброго времени суток дамы и господа.

Решил задать интересующие меня вопросы в отдельной теме, так как считаю для "Вопросы И Ответы" несколько длинновато будет.
Интересуют меня правила (или скорее официальные рекомендации) в проведении Skill Challenge. После выхода Players Handbook I было много статей на эту тему в журналах Dungeon, затем были еще опции в Dungeon Master Guide II... Я попытался разобраться в них, но что-то не получается. Поэтому решил спросить у народа, как Skill Challenge проводить, прояснить все неясные мне моменты.

1) Нужно ли говорить игрокам какие скиллы являются основными, какими можно помогать и т.д.? Или следует просто описать ситуацию, и пусть игроки сами решают, какие скиллы играют?

2) Обязательно ли всем членам партии участвовать в челлендже? Или вполне легитимна заявка: "Мой персонаж стоит рядом, не влезает в разговор, и ждет пока бард все разрулит"? Что с опытом для такого игрока?

Пока вроде все, но по ходу игры могут возникнуть еще вопросы.

[Azalin Rex]

Четкого ответа нет.
По правилам все как ты сказал. То есть объявляются скиллы и учавстовать должны все.

Но гораздо лучше скилл челленжи идут по-другому. Это отличная механика и для гораздо более роллплейных систем чем четверка

[cash]

SC бывают абсолютно разными. Например, если SC: " Игроки пытаются пробраться через джунгли" - то логично заставить всех игроков делать проверки навыков. Кто то менее выснослив - задерживает группу. И в том-же виде.

Другое дело, например, представленный в ролике "Создатели Робоцыпы играют в D&D" выложенное на оффициальном сайте WotC - в нем есть SC со "Злой Баллистой", в котором участвуют только маг и вор, причем вор дает 2 провала, а остальные 5 успехов маг делает на проверках магии, даже потратив при этом AP (Единицу Действия).

SC - это лишь общая концепция, вне боя, зачастую, она кидается чередой проверок. Во время боя, как правило - наоборот. Один ход - одна проверка.

Следовать надо исключительно из ситуации. Если лорд обращается к варвару и говорит - "Ты можешь мне подтвердить слова своих товарищей??" , то скорее всего, ему придется делать проверку блефа, хоть он и заявлял что "стоит в сторонке".

[DeFiler]

Нужно ли говорить игрокам какие скиллы являются основными, какими можно помогать и т.д.?

На мой взгляд помогать нужно не всегда. К примеру, имхо, в случае с переговорами, общением с НПС не говорить какие скиллы являются основными, а какие вспомогательными.

[Alexius]

Мне лично кажется, что прописывание первичных/вторичных скиллов нужно в первую очередь для того, чтобы мастер сразу продумал хоть какую-то вариативность, попытался сделать каие-то зацепки для не самых очевидных скиллов и т.д. Чтобы это не выглядело "Ну... Это ж переговоры.. Вряд ли тут что-то кроме Дипломатии можно использовать. Блеф, конечно, можно попробовать, но это рискованно."