Честная игра, как осуществить технически

[-=ArK=-]

Как технически сделать такую вещь:

Мастер в тайне от игроков кидает кубик и на основании результата определяет удачно заявленное игроком действие или нет, но в тоже время он не может изменить результат, так как игроки это с лёгкостью контролируют.

[Minder]

Как технически сделать такую вещь:

Мастер в тайне от игроков кидает кубик и на основании результата определяет удачно заявленное игроком действие или нет, но в тоже время он не может изменить результат, так как игроки это с лёгкостью контролируют.

Ммм.. если нарративный при успехе у игрока, то вай нот... или вообще когда наративный контроль отдается игрокам (не обязательно тому кто заявлял действие), см например Panty Explosion - каждый игрок выбирает из других игроков двоих - одного кто будет описывать его успехи и второго который будет описывать его неудачи... если я правильно понял вопрос то оно так решается легко...

[!!!]

Как технически сделать такую вещь:

Мастер в тайне от игроков кидает кубик и на основании результата определяет удачно заявленное игроком действие или нет, но в тоже время он не может изменить результат, так как игроки это с лёгкостью контролируют.

Это, конечно, не хорошо отвечать вопросом на вопрос. Но все же, а зачем?

[Hallward]

Мастер использует скрипт-дайсометатель с логом, а после сессии отдаёт лог на проверку игрокам. Попахивает маразмом, но поставленную задачу вполне решает.

[Gorislav]

Мастер кидает, а игрок не завязанный в конфликте наблюдает за результатом.

[Мышиный король]

Оччень странная задача.

Пусть у мастера будет калькулятор - нужно выбрать любую функцию, достаточно сложную, чтобы по её значению можно было в уме вычислить или прикинуть корень, но который можно найти вычислениями некоторой сложности. Мастер будет подставлять вместо переменной результат броска и сообщать полученное значение. Потом по этому значению можно будет восстановить результат. Пример - возведение результата в большую степень (пусть 19ю), но здесь есть недостаток - можно примерно прикинуть результат в некоторых случаях...

[Gorislav]

Мышиный король, мастер может возвести в 19ю степень любой результат, а не тот который выпал на кубах. Не?

[Мышиный король]

Угу, туплю страшнее некуда....

[Vechesl]

Почему бы не бросать в открытую, если так важно, чтобы ведущий описывал именно результаты, выпавшие на кубиках?

[Мышиный король]

Вот вариант решения поставленной задачи (а не пригрезившейся мне):

составить длинный ряд случайных результатов из требуемого диапазона, список будет на руках у мастера, затем броском кубика определять номер выбираемого значения из этого списка. Записывая номера потом можно будет проверить истинность значений. Громоздко, так что программные логи лучше...

[Геометр Теней]

Не очень понял, зачем бросок кубика в сообщении выше. Можно упростить. Мастер заранее генерирует набор значений - кидает кубик N раз (программно или руками) и записывает результат. Данные игрокам не показываются. После игры набор чисел отдается на проверку.

[Мышиный король]

Возможна косвенная подтасовка - имея на руках таблицу можно увидеть, что одно значение (более позднее для определённости) выгоднее чем другое и ввести промежуточные не значащие броски, которые используют лишние менее выгодные значения перед ним.

Ну и чтобы кубик покидать во время игры...

[Blind Guardian]

Если вы не доверяете мастеру - не играйте у него. Способов изменить ход событий у ДМа предостаточно и без подтасовки дайсов.
А вообще если все так серьезно, то переходите на автоматизированную игру. Многие западные игроки уже не используют кубики вообще.
Проектор + ноутбуки у каждого и maptools/FG/etc. Серьезно упрощает механическую часть.

[-=ArK=-]

Вопрос меня интересует исключительно с точки зрения Теории Игростроения.

[Minder]

Вопрос меня интересует исключительно с точки зрения Теории Игростроения.

Кстати уточню вопрос ибо я как выяснилось понял его не совсем так как все остальные - мастер не должен изменить результат БРОСКА (число) или ДЕЙСТВИЯ ПЕРСОНАЖА (факт)?

[-=ArK=-]

Нет, не должен.

То есть система, в которой мастер не может изменить результат броска и результат броска игрокам не известен.

[-=ArK=-]

То есть, для примера:

Заявка игрока - обезвредить ловушку на двери.

Если мастер кидает бросок тайно, то игроки смогут контролировать результат броска и мастер может изменить его в любую сторону.
Если мастер кидает открыто, то игроки знают, то ловушка обезврежена или нет.

[Minder]

То есть, для примера:

Заявка игрока - обезвредить ловушку на двери.

Если мастер кидает бросок тайно, то игроки смогут контролировать результат броска и мастер может изменить его в любую сторону.
Если мастер кидает открыто, то игроки знают, то ловушка обезврежена или нет.

хмм.. хорошо а если, пользуясь терминологией тов. Эдвардса, сделать это не fortune а karma системой - то есть, например, мастер берет из своего challenge pool'а и бросает в непрозрачный стакан несколько фишек определяющих сложность ловушки, персонажи кидают кубик/откладывают несколько фишек из своего пула, результат броска/отложенные фишки лежат на столе до тех пор пока не понадобится узнать не сработала ли ловушка, после чего стакан с фишками опрокидывается и все, находящиеся за столом наглядно видят результат... (это в качествен решения "от-противного" - бросок известен всем, но сложеность броска известна только мастеру, но определяется до броска и не может быть изменена после)

[ave]

Очень забавно, но карма система действительно решает _такую_ проблему. Вот пример куска уже работающей механики из одной моей игры: Разрешение конфликтов

ADDED Хотя это, в чём-то перевёрнутая karma-system.

[-=ArK=-]

Minder, спасибо.

Натолкнуло на идею как всё сделать горазно проще: Мастер бросает свои кубики в момент проверки результата действия.

То есть игрок, который делает проверку на ловушки, кидает кубики - у него получается некий результат - допустим чем больше тем лучше.
Допустим игрок доволен результатом и пытается пройти в дверь - мастер кидает свои кубики, в зависимости от сложности, и тут и выясняется, обезврежена ловушка или нет.

И по аналогии.

[Мышиный король]

С теоретической точки зрения мне решение этого вопроса представляется глубоко не нужным (как он был поставлен в теме).

[Arseny]

Ну, раз топикстертер задает этот вопрос, значит ему это зачем-то нужно.

[-=ArK=-]

Не, ну я понимаю что 99% случаев "жульничества" мастера - на пользу игрокам игре

[Azalin Rex]

ArK
Смотря какого мастера...
Я вот, например, такая сука - недавно во время битвы присоединил к сражению монстров из соседней комнате, тем самым похерив партию (технически - жульничество, потому что монстры не должны были покидать комнату).
это не пошло на пользу не игре (кампанию после этого прекратили), ни игрокам - почти 50% погибло, остальные разбежались по другим модулям.

[Tylor]

Ну, с точки зрения крипторандома, можно даже без кубиков. Мастер загадывает какое-то число перед игрой. Игроки для каждого тайного броска называют свое любое число (не повторяясь). Мастер из этих двух чисел по псевдопрандомной формуле генерит результат.
В конце игры достаточно объявить одно число - то, которое загадал в начале мастер.

[Azalin Rex]

Интересно. что же это за псевдорандомная формула, для которой неважно больше число заданное игроками или меньше?

[Tylor]

Ну, простейшая формула - взять сумму, умножить на большое простое число, и взять по модулю другого большого числа.
Скажем, ((DM's number + Player's number) * 1103515245) % 2^32