Словеска, как показатель мастерства ведения игры Мастером |
Словеска, как показатель мастерства ведения игры Мастером |
Feb 22 2010, 17:49
|
|
Завсегдатай Модераторы 663 31.8.2006 г. Драж |
Имхо дело не в "демократии", а в том что на мастере так или иначе лежит задача сделать интересную игру, дать игрокам то что они хотят, "сделать им красиво" и.т.д. а иначе они могут на следующую игру и не придти. Поэтому мастер не может быть всегда и вовсем правым, просто потому что он мастер. Даже если в некой компании мастеру не принято делать замечания по ходу игры.
-------------------- Кто форумы ролевиков читал, тот в цирке не смеётся.
на рiдной мовi: Темное Солнце — Спеллджаммер — Загадка Стали |
|
|
Feb 22 2010, 23:41
|
|
Завсегдатай Модераторы 663 31.8.2006 г. Драж |
Donna Anna,
Возможно я не слишком удачно выразился. То что я описываю - это в равной степени касается игроков с любым подходом (кроме любителей театра одного актера). Даже если игрок активный, творческий, то все равно мастер должен создать некую возможность, чтобы задумки и идеи игрока нашли место в игре, а не зачморивать его персонажа, пользуясь тем что мастер всегда прав (например, обрезая для персонажа любую возможность действовать, как в пресловутых "Служанках"). -------------------- Кто форумы ролевиков читал, тот в цирке не смеётся.
на рiдной мовi: Темное Солнце — Спеллджаммер — Загадка Стали |
|
|
Feb 24 2010, 13:14
|
|
Завсегдатай Пользователи 609 22.4.2008 |
Да. Именно право вето - потому что по умолчанию подразумевается, что ведущий работает на игру. Соответственно, игрок в этой ситуации начинает думать что сталось с персонажем, кто внедрил в его голову жучок или наложил заклятие, и зачем ИМ потребовалось, чтобы он не покупал зелье защиты от огня? Спасибо, особенно согрели мою душу слова "по умолчанию подразумевается". Твой ответ полностью подтверждает мой пойнт, ради которого я и привёл весь этот пример с покупкой зелья. Если игрок начинает "думать, что сталось с персонажем", значит, он не допускает мысли о том, что с персонажем (в игровом мире) ничего не сталось, а это просто мастеру, который всегда прав, так захотелось. Потому что мастер не может быть прав всегда - только в своей зоне полномочий, в которую решения, принятые игровым персонажем под влиянием ментального воздействия, входят, а решения игрового персонажа со свободной волей - нет. Coppish? Но это всё тривиально, и я допускаю, что даже Iarwain не толкует пресловутое "Мастер всегда прав" так широко. Помимо того, что мастер ограничен в своих "заявках" (с этим вопросом, надеюсь, разобрались), остаётся ещё мой тезис о том, что все реплики мастера являются именно "заявками", т.е. предложениями, которые принимаются или отвергаются игроками (в 99% случаев - принимаются молчаливым согласием). Частный аспект этого дела бурно обсуждался в знакомой тебе подветке про "шестиэтажный Эрмитаж". Мой тезис основывается на практических наблюдениях и некоторых общих соображениях. Что касается эмпирики, то из примерно двух десятков мастеров, у которых мне довелось поводиться, никто не вёл себя так, как описывает в прилинкованной ветке strange. Даже, как это ни смешно, сам strange. Из общих соображений существование компаний, в которых мастер действительно всегда прав, кажется мне крайне сомнительным (за исключением явно дисфункциональных случаев, когда мастеру не игроки нужны, а терапевт). Просто потому, что такая ситуация неудобна и неестественна, и даже если игроки изначально примут для себя "золотое правило", они всё равно в процессе игры расстанутся с ним - вполне возможно, даже не заметив этого. А тебе не приходило в голову, что Gremlinmage, я как-то не понял, с кем и о чём ты сейчас разговариваешь. -------------------- When a pansy human and a dwarf argue over whether or not shaved chicks are better, they're probably not on the same page.
|
|
|
Feb 24 2010, 14:59
|
|
Завсегдатай Модераторы 663 31.8.2006 г. Драж |
Hallward, а ты не мог бы раскрыть тезис про инопланетян и рулбуки? Какой практический вред от того что "золотое правило" декларируется в книжках?
-------------------- Кто форумы ролевиков читал, тот в цирке не смеётся.
на рiдной мовi: Темное Солнце — Спеллджаммер — Загадка Стали |
|
|
Feb 26 2010, 14:38
|
|
Старожил Пользователи 1119 8.8.2008 Москва |
Hallward,
Ну не понял, так не понял, увы. Может позже мы еще вернемся к этому вопросу. |
|
|
Mar 2 2010, 23:10
|
|
Завсегдатай Пользователи 393 28.12.2005 |
Hallward
Почему не на третьей? |
|
|
Mar 3 2010, 00:02
|
|
Старожил Пользователи 1119 8.8.2008 Москва |
Rigval меня опередил
По-моему тоже факт игры случается на третей реплике. |
|
|
Mar 3 2010, 00:07
|
|
Завсегдатай Пользователи 393 28.12.2005 |
|
|
|
Mar 3 2010, 00:10
|
|
Завсегдатай Пользователи 650 9.10.2006 Moskau |
Потому что на третей реплике imagined space еще не shared, так как игрок его еще не принял.
|
|
|
Mar 3 2010, 02:07
|
|
Завсегдатай Пользователи 393 28.12.2005 |
Как мне кажется не shared только конкретное представление об этаже. Факт, что третий этаж есть уже shared
|
|
|
: 23rd April 2024 - 10:12 |