В ходе разработки очередного сеттинга для D&D передо мной встал вопрос о сущности богов, а следом за ним - о устройстве "внешнего" мира, этими самыми богами и населённого. Казалось бы, почему не взять всё по стандарту - но мне неприятно описание божеств как материальных существ, а космология слишком сложна в объяснении новичкам (а именно из них будут состоять ближайшие партии, которые я буду водить по этому сеттингу).
Собрав всяческую имеющуюся информацию и сконцентрировавшись, удалось создать на первый взгляд гладкую, надёжную и вполне универсальную систему мироустройства. Именно её краткую версию я и предлагаю на ваш суд.
P.S. Очень надеюсь на помощь - это первая моя работа вне простейших сеттингов, я намереваюсь пользоваться ей, но боюсь большого количества огрехов или сложности понимания. Прошу, не скупитесь на критику: больше ошибок сейчас - меньше позже.
Заранее благодарен.
ну, сложности понимания в ней на мой взгляд как раз нет ни капли - все очень в духе D&D, и непротиворечиво. Всё просто и логично.
По сравнению с оригинальными D&Dшными космогониями, которые со скрипом позволяли проводить игры в таком вот "потустороннем" пространстве, выглядит сложной разве что только фраза "Однако, особенность в том, что душа может, сохраняя целостность разума и личности, находится в нескольких Реальностях Идеалов одновременно; если, конечно, она при жизни поклонялась всем этим Идеалам." - вот это отыграть будет весьма непросто.
но если действие игры не будет происходить в этих "горних сферах", то более чем нормально. Для миров глубины FR или Эберрона - хорошая модель.
М.. с точки зрения философии здесь крайне плохо с терминами. А остальное - как сказал Ордос. Вполне для ДнД подходит.
Ордос
Сам это плохо представляю, но всё таки бывают же сторонники нескольких идеалов, и тем более боги (тот же Бахамут: идеал Драконов и Закона). Как это можно иначе объяснить, ума не приложу. Разве что дробление души, но мне это кажется безумным.
ave
Согласен, в силу своих не особенно больших познаний в философии не владею необходимой терминологией. Если не затруднит, можете указать на конкретные ошибки и/или дать ссылку на соответствующий справочник? (Вики не предлагать - всё равно через час странствий по ссылкам обнаружу себя в статьях о квантовой физике, астрономии или истории )
Абсолют не может не включать в себя пространство. Иначе, чёрт побери, не абсолют. А если существеннее - прочитайте "Государства" Платона и обзоры его философских концепций. Потом посмотрите обзор позднего неоплатонизма. Думаю, после этого всё встанет на свои места и будет намного проще оперировать в рамках приведённой вами версии космологии, она как раз в духе античных учений.
Самое главное с моей точки зрения уже сказал ave, Пространство получается абсолютнее Абсолюта. Об остутствии личности говорится как о недостатке, а это тогда тоже ущемляет абсолютность. Ровно как и отстутствие Разума, коль скоро он зародился спустя некоторое время. Здесь сразу к нему перейду - чем Время хуже Пространства? Что оно оказалось среди относительно вторичных явлений.
Мне лично не совсем ясно почему Жизни отдана такая степень первенства. Особенно в контексте её связи с Природой. Ибо при всём моём уважении к последней она только одна из форм Бытия, если уж мы рассматриваем всякие астральные сущности, идейные планы и прочие нематериальные формы сознания. (А Идеал??)
Одной из значительных проблем мне видится отделение одного Идеала от другого. Где заканчивается один и начинается другой, а в особенности их неизбежное взаимопересечение друг с другом, не говоря уже о иерархических уровнях.
Наконец мне видится какое-то противоречие в возможности разрушения душ магическим оружием - скорее не противоречие, а просто душа оказывается ничем иным, как просто другой формой материи, другой оболочкой, телом. Не настоящие они какие-то...
Ещё одно - таки что первично Бытие или Сознание? Тьфу... Идеалы или культуры их формирующие? Я так понял, что вторые (т.е. развившиеся в материальном мире культуру создали себе продолжение мира в Астрале?).
Сразу приношу свои извинения за то, что особенно не оглядывался на постановку задачи (для чего делается - игра по D&Dшному сеттингу), а просто критиковал саму идею (но Вы просили критики, а я гностицизм не очень жалую).
Ордос,
О абсолюте. С этой точки зрения, действительно, неудачно. Но почти все огрехи можно исправить сменой названия "Абсолют" на нечто иное.
Второе, о сущесвовании. Жизни я в этой системе отдаю предпочтение. Во-первых, по крайней мере пока, я не планирую путешествий моих партий меж мирами и глубоких философских раздумий "о смысле бытия" et cetera. Как сказал Ордос, это будут "миры глубины FR или Эбберона", а то и меньшей.
Во-вторых, само построение схемы уже выводит жизнь на первый план - хоть она и была создана Демиургами из "плоти" Абсолюта (чёрт возьми, подскажите другое название; представления не имею, как можно заменить), Сфера Миров находится под её полным или почти полным управлением; а Астрал населён почти исключительно душами этих самых живых, точнее, уже бывших "живых". Будучи лишь третей по возрасту формой разумного существования, сейчас материальная жизнь всё-таки доминирует во Вселенной. Демиурги отошли от дел, а души умерших... Они не так многочисленны. Почему? После размышлений решил добавить к системе: "души слабовольных, бессильных или просто не желавших помогать Идеалу существ после смерти не сохраняют личности и сливаются с Источником их Идеала, добавляя к нему энергии". И, насколько я понимаю, к Идеалу Природы должны переходить души всех неразумных животных "с объяснимой анатомией": магическим тварям место в идеале магии, аберрациям - в идеале безумия.
Далее, о Пространстве. Это, опять же, или неудачный термин в связке с "Абсолютом", либо нечто совершенно иное. Я также задавался мыслью о пересечении идеалов и неравенстве между ними. Тяжёлая проблема. Опишем это так: если покинуть пределы Реальности Идеала в какой-то случайной точке, то мы попадаем в сам Астрал - бесконечный и полностью состоящий из энергии и материи Абсолюта (хотя такая постановка сомнительна, сомневаюсь в её необходимсти). Если путешествовать между Реальностями через Астрал, это будет занимать невероятно много времени.
Однако, между Реальностями близких друг другу Идеалов (как то: Разум и Магия, Война и Мир Сила) должны существовать "коридоры" или участки пересечения, позволяющие почти мнгновенно переходить от одной Идеальной Реальности к другой.Кстати, такая постановка решает проблему дробления души и поклонения нескольким идеалам - как только душа достаточно могущественного существа, поклонявшегося двум разным идеалам, посмертно попадает в Астрал между этими Реальностями возникает таковая связь.
С этой точки зрения, идеалы равноправны. Если же сравнивать мощь их Источников - то всё ещё проще. Малопопулярный в Сфере Миров идеал будет куда слабее. Предположим, что большинство миров Сферы находятся на средневековом уровне развития. В таком случае, Идеал Терпимости из-за религиозной и прочей вражды будет мало развит. Впрочем, этот домысел досаточно не надёжен; однако адекватной замены я не вижу.
Последнее, о материальности Души. Как было указано в оригинальном тексте, душа состоит из неравной смеси чистых первоначальных энергий, не обращённых в материю. То есть, по сути, Душа будет больше походить на элементаля сразу нескольких стихий. Эдакий метаэлементаль, с человеческим/эльфийским/прочим разумом и способностью принимать любую форму, зависящую по размерам от мощи самой души. Следовательно, особые виды оружия могут бороться с ними. Но дубиной +1 душу не прибить, это точно. Нужно нечто поистине могущественное и специально для этих целей предназначенное.
Ксати, о птичках... То есть о элементалях, планарах и прочих сверхестественных тварях. Существо из чистой энергии не может существовать в пределах Сферы Миров. Даже призраки являются сильно разряженной материей. Поэтому, если душе необходимо вернуться в мир живых, ей необходимо создать себе тело. Оно создаётся из материи Астрала, материализуется в мире живых, и там уже в него вселяется душа. Либо, они должны вселиться во что-то уже существующее (не обязательно живое - отсюда разумные предметы). Planetouched-существа будут "реинкарнациями" умерших, на тела которых постоянно действует энергиях переселённой души, уже побывавшей Там. Half-celestial/Fiend - так сказать, "грешки" материализованных душ. Нежить (кроме высшей) душ лишена - именно поэтому, для "эмуляции" наличия души, некромантам нужны ониксы. Высшая нежить - те души, которые отказались уходить из мира живых. Бестелесные - "возвращенцы", не нашедшие себе подходящего тела.
Здесь возникает вопрос о носителе разума (тело или душа) и его (разума) происхождении. Но это уже позже, после разбора всех этих новшеств.
Вставлю свои пять копеек...
Я не DnD-шник, но со многими фэнтази вселенными знаком достаточно хорошо. Предлагаемая Korran-ом теория создания мультивселенной D&D Абсолютом и Демиургами на мой взгляд неплоха, хотя кажется довольно сырой. Не лучше ли в качества Творца-созидателя взять одно существо? Тот же Лорд Ао из FR отлично справляется с этими обязательствами. Зачем изобретать велосипед, если есть Ао? Можно взять другой вариант, во вселенной TES с ее довольно интересной космологией, вселенная была создана двумя Абсолютами - Хаосом, персонифицированном в Падомае и Порядком, названным Ану:
"Все тамриэльские религии начинаются с одного. У истоков всего стоит дуализм Ану и Его Другого. Эти двойные силы известны под многими именами: Ану-Падомай, Ануи-эль и Ситис, Ак-Эль, Сатак-Акэль, Есть-Нет. Ануэль - это Вечный Невыразимый Свет, Ситис - это Разрушающее Невыразимое Действие. В середине находится Серое Нечто ("Нирн" в Эльнофи).
В большинстве культур Ануиэль почитается за роль, которую он сыграл в создании мира, но Ситис уважаем куда больше, потому что он тот, кто вызывает реакцию. Ситис - Изначальный Создатель, сущность, создающая перемены и ничего, кроме них. Даже историки признают существование этой стихии.
Ануиэль также воспринимается как порядок в противоположность Ситису - Хаосу. Может быть, для смертных проще представить себе перемены, чем статическую гармонию, но Ануиэль зачастую уводится на второй план, тогда как на первом неизменно возникает Ситис. В сказках йокуданцев, которые считаются одними из наиболее четких в мире, Сатак соотносится только с пригоршней времен, тогда как "Хум" является преобладающей силой."
Подобное можно реализовать и в D&D.
Аха'Cферон
Увы, но идея Единого Создателя мной уже обкатывалась, и, по субъективным причинам (одна из которых - мой атеизм ), осталась невостребованной.
А то что сырая... Она и есть сырая, поэтому и обращаюсь сюда. Была бы готовая - смело бы пользовался.
Invision Power Board (http://www.invisiоnboаrd.cоm)
© Invision Power Services (http://www.invisiоnpowеr.com)