IPB

( | )

 
Ответить в данную темуНачать новую тему
> Пара мыслей о порохе
V
Kraken
Oct 5 2009, 10:39
#1


Старожил
****

Пользователи
2679
12.3.2004
Подмосковье




РЛ это единственный мир где порох не только существует, но и широко используется.
Но оф. порох несколько несбалансирован, решил опробовать пару хомрулов.

«Если порох становится влажным, он бесполезен. Если персонаж заваливает спас бросок на Рефлексы против огня, весь порох, который у него есть, загорается, причиняя 1 пункт повреждения за унцию носителю и всем в пределах 5 футах от взрыва. Каждый (кроме носителя) в пределах радиуса взрыва может бросить спас бросок на Рефлексы (DC 20), чтобы получить половину повреждений.» (Треха,3.5)

Альтернативное правило:
Порох очень чувствителен к влаге и жидкостям, если его частицы увлажняются – они слипнутся, и порох становится бесполезен раз и навсегда.
Игромеханика:
Если на порох попадает вода, кислота или снег – он слипается. Если персонаж заваливает спас бросок на Рефлексы против водяных, кислотных или снежных заклинаний, весь порох, который у него есть слипается.

Порох очень огнеопасен. Искры от огня, молний или ультразвуковое нагревание приводит к его немедленному воспламенению.
Игромеханика:
Если на порох попадают искры от огня, молний или он нагревается ультразвуковом– он моментально загорается.
Если персонаж заваливает спас бросок на Рефлексы против огня, молний или ультразвуковых заклинаний, весь порох, который у него есть загорается.

Далее, по броне.
На низкой дистанции огнестрел полностью пробивает броню, как естественную так и металлическую. На средней и дальней дистанции бонус от брони снижается на 2\3 и на 1\3 соответственно.

В сумме:
Огнестрельное оружие становится очень эффективно против тяжелобронировнных целей.
Однако оно становится очень чувствительно против AOE-бластов (fireball, ice storm, sonic wave).
Думаю, что такая концепция вполне сбалансирована – порох эффективен против одних противников, и малоэффективен против других.


--------------------
Безмолвная тень развалин некогда неплохого форума...
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Mr.Garret
Oct 5 2009, 12:19
#2


Дарклорд
******

Модераторы
6176
6.2.2004
Мордент, Gryphon Manor




Огнестрельное оружие высокоэффективно против любых противников. Проблема с жидкостями решается просто - порох надо носить в деревянных коробках или других, непромокаемых резервуарах. Порох не столь огнеопасен, как ты написал выше. Детонировать он может, но никак не от звука.

Броня в D20 системах вообще больное место. Твой метод некорректен, поскольку он всего лишь понижает AC, тогда как армор должен снижать поражающий эффект пули.


--------------------
Один кобольд это фраг, а миллион - вызов могучей партии!
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
DavidBlane
Oct 5 2009, 12:26
#3


Завсегдатай
***

Пользователи
520
2.9.2008




Цитата
Проблема с жидкостями решается просто - порох надо носить в деревянных коробках или других, непромокаемых резервуарах.

К сожалению вы не в курсе печального факта.
Достаточно положить на бочку черного пороха мокрую тряпку, и вся бочка через полчаса будет испорчена.
Этот метод использовали средневековые диверсанты.

Цитата
Детонировать он может, но никак не от звука.

В "Разрушителях Мифов" детонировал от ультразвуковой стираль-машины.


--------------------
Пум-пум,тыра-румпуп, пум-пум, тыра-румпум. Там-пам, тыра-рампам...Ой, нееее.
Не получится из меня саундбластер, даже на писискрипер не тянет (Кракен)
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
RedTalon
Oct 5 2009, 12:52
#4


Завсегдатай
***

Пользователи
430
19.2.2009




Сразу скажу, что реалистичность меня мало волнует. Пусть хоть от громкого чиха взрывается.

Цитата
Далее, по броне.
На низкой дистанции огнестрел полностью пробивает броню, как естественную так и металлическую. На средней и дальней дистанции бонус от брони снижается на 2\3 и на 1\3 соответственно.


Надо уточнить, о какой броне идёт речь. Только Armor Bonus? Полный Armor Class? Есть мнение, что в целях повышения играбильности операции с дробями стоит свести к минимуму. Например, разрулить огнестрел как тачевую атаку.

Цитата
Однако оно становится очень чувствительно против AOE-бластов (fireball, ice storm, sonic wave).


Я бы сказал, становится полностью бессмысленным для регулярного ношения (читай: для РС).
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Кот52
Oct 5 2009, 14:07
#5


Завсегдатай
***

Пользователи
374
20.10.2008
Нижний Новгород




Д.Блейн и Кракен в очередной раз демонстрируют миру степень и глубину своих академических знаний )))
1х порох не промокает насквозь. В месте контактируещем с влагой образуется пробка из слипшегося (и действительно непригодного к употреблению) пороха, вся же остальная масса остается вполне сухой. Даже в долгое время находящейся под водой пороховой бочке вполне может находится некоторое количество сухого пороха(по расчетам Д.Дефо до 30% ))) .
2 порох в классификации взрывчатых веществ считается безопастным и устойчивым к ударному воздействию. Ультразвук лучше оставьте в покое.


--------------------
Там вдали за рекой разгорались огни... (с)
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Геометр Теней
Oct 5 2009, 14:28
#6


Шепот из-за спины
*****

Координаторы
4427
12.6.2005
Барнаул, по ту сторону тени.




Так пока тема не выродилась в холивар, по механике.
Первое. Отсутствие огнестрела в стандартных правилах D&D приводит к тому, что механической устоявшейся ниши у него нет. Прежде чем вводить некие правила по пороху (или уточнять существующие) надо уточнить, чего мы хотим добиться и для чего его мы хотим применять\хотели добиться авторы исходного варианта. Без этого разговор ни о чём.

То что приведено выше (безотносительно истинности или ложности утверждений о порохе - потому что в Равенлофте есть вон и совершенно невозможные физически вампиры, и приключенцы и прочая, так что тамошний порох нам явно нужен для игры, а не для энциклопедии) - хомрул весьма неудачный как минимум с чисто механической точки зрения. Учёт воздействия среды - это не столь плохо, во многих играх даже полезно (как увеличивающее уровень внимания к бытовым деталям), но вот дробный AC - это ни в какие ворота, потому что вводит новую сущность, ломает одно из основных достоинств D&D 3.x (унификацию принципов боёвки) и вообще смотрится коряво. smile.gif Я бы советовал работая с системой идти от системы, а не от моделирования. Хочется развивать - обратил бы внимание на механизм ranged touch attack, который создан именно для "механизма игнорирования физической защиты" и который давно хорошо проработан в плане баланса (видно, как авторы его оценивают - см. например warlock-а, у которого это основной механизм атаки).


--------------------
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Мышиный король
Oct 5 2009, 15:52
#7


Старожил
****

Пользователи
1050
25.6.2009




Цитата
Если на порох попадает вода, кислота или снег – он слипается.


Кислоты они разные бывают, их воздействие может быть каким угодно, хоть детонацию вызывать. Тем не менее учитывая отношение кислоты в системе к воде, можно и так оставить если хочется.

Цитата
Если на порох попадают искры от огня, молний или он нагревается ультразвуковом– он моментально загорается.


Ну с чего ультразвук в фэнтези мирах должен вызывать нагревание? Это совершенно не обязательно. Кроме того тип повреждений [звук] это вовсе не обязательно ультразвук, который между прочим не слышим, в отличии от звуковых заклинаний наносящих повреждение в D&D.

Цитата
На низкой дистанции огнестрел полностью пробивает броню, как естественную так и металлическую. На средней и дальней дистанции бонус от брони снижается на 2\3 и на 1\3 соответственно.


Это превратное представление о эффективности пороха. Можно утверждать, что модификатор Силы допустим +40 (ну или соответствующий Силе 25) даёт большую энергию удара копья, чем порох, тем не менее АС применяется. Если хочется повысить эффективность лучше это сделать за счёт дамага. Правда стоит следить, чтобы он не стал превосходить арбалет чересчур сильно.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Гримуар
Oct 5 2009, 20:37
#8


Завсегдатай
***

Пользователи
541
22.7.2009




Гениально! Кракен ты рулишь! еще одна мего идея.
Больше всего мне понравились тряпочные диверсанты - а че, ползешь с поломойным ведром. макаешь тряпку и накрываешь бочку. ползешь дальше. к утру так целую армию оставил безх взрывчатки. руль!

Цитата
Порох очень чувствителен к влаге и жидкостям, если его частицы увлажняются – они слипнутся, и порох становится бесполезен раз и навсегда.

из него можно снежных.... ээээ пороховых баб лепить! или в снежки играть)

Цитата
Порох очень огнеопасен. Искры от огня, молний или ультразвуковое нагревание приводит к его немедленному воспламенению.

хм... а еслия из собачьего свистка начну свистеть на патроны от АК они начнут стартовать?)


--------------------
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Kraken
Oct 6 2009, 23:28
#9


Старожил
****

Пользователи
2679
12.3.2004
Подмосковье




Чтобы прекратить казуальщину, всем читать сюда:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Гигроскопичность
Цитата
Дымный порох обладает заметной гигроскопичностью, поскольку его основным компонентом является селитра. Энергетически и экономически выгодная натриевая селитра из-за высокой способности поглощать влагу даже при низкой влажности окружающей среды применяется в порохах ограниченно, наибольшее применение нашла калиевая селитра.

Калиевая селитра ("чилийская") встречается в месторождениях, натриевая ("помойная","ямчуга") была широко распространена в средневековье.
Уважаемые господа казуалы! Внимание!
Натриевая селитра во влажном воздухе или тумане "оплывает" где-то за полчаса.
Это вам подтвердит любой человек живущий в с\х.

Цитата
чего мы хотим добиться и для чего его мы хотим применять\хотели добиться авторы исходного варианта. Без этого разговор ни о чём.

К правилу «камень-ножницы-бумага»
В стратегиях чаще всего бывает такая схема: лучники расстреливают пехоту, маги ньючат лучников, но сливают пехоте.
Я хотел бы перенести это в РЛ.
Поскольку огнестрел ближе всего к категории «лучники», я хочу сделать его более эффективным против рукопашников, и более уязвимым к магии.



--------------------
Безмолвная тень развалин некогда неплохого форума...
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Mr.Garret
Oct 7 2009, 00:17
#10


Дарклорд
******

Модераторы
6176
6.2.2004
Мордент, Gryphon Manor




Свойства дымных порохов.

Цвет дымных пороков бывает от сине-черного до серо-черного с металлическим блеском. Интенсивно черный цвет указывает на присутствие в порохе большого количества влаги. Хороший порох сравнительно трудно раздавливается между пальцами, не пачкает рук и при насыпании его на бумагу даже с высоты 1 м совершенно не оставляет пыли.

Насыпанный на лист бумаги порох при зажжении должен быстро вспыхнуть и образовать вертикальный столб дыма, при этом бумага не должна загораться и на ней не должно оставаться следов копоти (обугливания).

Дымный порох легко воспламеняется под действием пламени и искры. Температура вспышки его около 300°. Удар молнии всегда вызывает взрыв. Небольшие количества пороха только вспыхивают при зажжении, а большие взрываются.


Содержание влаги в порохе должно быть в пределах 0,7—1,0%.


И не надо, не надо ссылаться на вики... Вот это истинная казуальщина.

P.S. Адекватное использование огнестрела в D20 невозможно без полной переработки понятия AC. Армор, еще раз повторяю, не на трудность попадания влияет, а на величину наносимого урона.


--------------------
Один кобольд это фраг, а миллион - вызов могучей партии!
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Кот52
Oct 7 2009, 07:09
#11


Завсегдатай
***

Пользователи
374
20.10.2008
Нижний Новгород




Кракен, прежде чем кидаться словами, почитай не вики, а скажем историю военно-морского флота. Там тебя быстро разубедят в полной боевой непригодности пороха в условиях насыщенной влагой внешней среды. А пока казуалов я тут вижу ровно два, которые всякие псевдонаучные байки выдают за истину.
П.С. играйте конечно как хотите, сами виноваты, а вот хамить утверждая то, в чем вы не разбираетесь - по меньшей мере самонадеянно.


--------------------
Там вдали за рекой разгорались огни... (с)
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Берт
Oct 7 2009, 07:11
#12


Частый гость
**

Пользователи
141
24.6.2007




Цитата
В стратегиях чаще всего бывает такая схема: лучники расстреливают пехоту, маги ньючат лучников, но сливают пехоте.
Я хотел бы перенести это в РЛ.

НА ЗА-ЧЕМ?



--------------------
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Геометр Теней
Oct 7 2009, 11:25
#13


Шепот из-за спины
*****

Координаторы
4427
12.6.2005
Барнаул, по ту сторону тени.




Совет. Очень простой - но практика показывает, что простые вещи либо узнаются рано, либо проходятся мимо, и тогда потом самостоятельно открыть их очень сложно.

То, что вы хотите сделать - это добиться некоторого игрового баланса (стоящая за этим мысль - здравая, в том смысле что каждый игрок должен иметь возможности проявления себя, у каждого игромеханического решения должны быть плюсы и минусы; второе важно не во всех играх, но в широком классе). Так вот - не стоит пытаться тащить всё в одну кучу и в D&D пытаться привнести сторонний баланс из совершенно "левых" по отношению к D&D вещей. В D&D существуют свои собственные механизмы наведения баланса (и это система не так плохо уравновешенная механически, как можно подумать, читая форумы). Перед тем как притаскивать что-то со стороны (кстати, принцип "камень-ножницы-бумага" не есть единственный способ достижения игрового равновесия) лучше бы изучить то, что дает в этом плане система. Чем пытаться резать котлету гаечным ключом (что, конечно, возможно при определенном уровне умения и извращенности сознания) лучше попробовать поискать нож. smile.gif

Я это говорю, потому что вижу эти грабли уже второй раз за относительно короткий срок (первый был со священниками). Судя по тому, что вы используете в заглавном сообщении терминологию D&D, вы пытаетесь втащить дополнительные механизмы именно в бедную D&D. Так вот, совет. Эти мысли в нынешнем виде годились бы (и представляли бы, а возможно и представляют интерес) при создании некой абстрактной собственной системы или настройке системы легко настраиваемой (их немало, между прочим). Если хочется вставить их именно в D&D - надо понимать, что D&D 3.х в существующем виде система не слишком открытая, и для органичного внедрения правил в неё лучше разбираться в функционировании системы, а не просто добавлять что-то по принципу "это оттуда, это отсюда, здесь жирное пятно - читаем дальше".

Именно это мне видится главной бедой. Реальные физические качества пороха мне, например, препятствием для почти любого решения не кажутся вовсе - в D&D как раз что параметры доспехов, что оружия, что ездовых лошадей от реальных весьма далеки были всегда, и рапира там бьёт на 1d6 вовсе не на основании медицинских данных по характеру реальных ран от рапир...


--------------------
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Kraken
Oct 7 2009, 11:41
#14


Старожил
****

Пользователи
2679
12.3.2004
Подмосковье




Цитата
Кракен, прежде чем кидаться словами, почитай не вики, а скажем историю военно-морского флота

Я горячий фэн пиратов, о чем в принципе мона догадаться по нику.
И историю флота знаю отлично.
Я живу в сельской местности, не раз работал с селитрой, и черный порох держать в руках мне доводилось.
И я отлично знаю о чем говорю.

Все типы селитр очень гигроскопичны. Самая гигроскопичная селитра – аммонийная (амичаная), и ВВ на ее основе (аммоналы) можно хранить только в закрытых емкостях. На открытом воздухе аммоналы портятся с такой скоростью, что позавидует любой порох.
Влажный воздух тропиков был бичом пиратов и конкистадоров – с порохом надо было обращатся очень бережно, или он безнадежно отсыревал.

Цитата
Если хочется вставить их именно в D&D - надо понимать, что D&D 3.х в существующем виде система не слишком открытая, и для органичного внедрения правил в неё лучше разбираться в функционировании системы, а не просто добавлять что-то по принципу "это оттуда, это отсюда, здесь жирное пятно - читаем дальше".
Да, я заметил что D&D 3.х система не слишком открытая, и встроить в нее что-то сложно.
Однако это не мешает куче разработчиков (как сторонних так и своих) издавать книжки с совершенно несбалансированными задумками (именно на таких дисбалансах и возник Пун-Пун).
Я думаю на фоне Пун-Пуна мои идеи довольно блеклы.
ЗЫ: в новых сериях ББ вернется злодей который умеет уменьшать своих противников (см. мой аватарчик, кстати зовут его Midnight wub.gif )
И так вот – в одной из новых серий он уменьшит Супермена и будет ковыряться им в у зубах :-) Уроки ДНД от веселого кобольда не прошли для меня даром :-)



--------------------
Безмолвная тень развалин некогда неплохого форума...
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Геометр Теней
Oct 7 2009, 11:51
#15


Шепот из-за спины
*****

Координаторы
4427
12.6.2005
Барнаул, по ту сторону тени.




Так фокус с Пун-Пуном в том, что это неучтенный побочный эффект того плюса, который вводился (по мысли авторов). А глобальным минусом этого стало то, что а) прибавилось головной боли мастерам при проверках на поломы, б) нередко источники для Пун-Пуна именно из-за дурной славы вообще закрываются априори (и все планируемые плюсы умножаются на ноль). Вообще, есть хорошая индийская поговорка - "Подражай хорошему даже во врагах, не подражай дурному даже в родителях". Мышление "D&D всё стерпит" - не лучший вариант мышления, честно говорю. smile.gif

Тем более, что тут отчасти разные вещи. Пун-Пун - пример слома игры при неучтённом использовании правил лежащих в ключе системы. Тут же предлагаются правила, которые в ключе системы не лежат (то есть добавляется головной боли с усложнением системы). И то, и другое не лучшие решения, но вредны они по-разному.


--------------------
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Kraken
Oct 7 2009, 12:07
#16


Старожил
****

Пользователи
2679
12.3.2004
Подмосковье




Отвечу просто.
Я не никого не заставляю так играть. Если это помогает игре, и игроки хотят - отлично.
Если нет - есть каниничный вариант.
Цитата
«Если порох становится влажным, он бесполезен. Если персонаж заваливает спас бросок на Рефлексы против огня, весь порох, который у него есть, загорается, причиняя 1 пункт повреждения за унцию носителю и всем в пределах 5 футах от взрыва. Каждый (кроме носителя) в пределах радиуса взрыва может бросить спас бросок на Рефлексы (DC 20), чтобы получить половину повреждений.» (Треха,3.5)

По нему огнестрел довольно тухлый. У него хорошие криты, но большое время перезарядки.
И это вполне реалистично - борьба луков и огнестрела окончилась только с появлением многозарядного оружия. До этого большое время перезарядки сильно уменьшало плюсы от огнестрела.
Кроме того первый же файрболл сильно расстроит людей считающих "Пушку побольше - и я разнесу весь мир ужасов"


--------------------
Безмолвная тень развалин некогда неплохого форума...
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Геометр Теней
Oct 7 2009, 12:17
#17


Шепот из-за спины
*****

Координаторы
4427
12.6.2005
Барнаул, по ту сторону тени.




Ну так если не заставляешь - мы возвращаемся к тому, что есть исходная задача. (Она наверняка более узкая, раз ты делаешь набор хомрулов под себя, а не для универсального использования). Неявно тут вылез вопрос пресловутой "реалистичности" или, что точнее, "историчности" (как значимый критерий) -он, как я понимаю, тоже важен? Или нужно просто "поднять" огнестрел до некоторого уровня?

Просто историчность - вещь опасная, потому что то, что было реально, вовсе не обязано повторяться в игре, где реалии иные. Скажем, возможность оптического нацеливания, легкость обучения стрелка и невозможность увернуться от стрелы были существенными плюсами огнестрельного оружия, но в типичной D&D-шной игре такие вещи не так-то просто отразить. В игре будет важно то, что имеет место в реалиях игры, потому что весь мир моделировать - дохлый номер. Грубо говоря, в первой "Цивилизации" колесницы есть страшное оружие вовсе не в силу реальных свойств колесниц, а в силу математической модели правил. smile.gif


--------------------
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Берт
Oct 7 2009, 13:24
#18


Частый гость
**

Пользователи
141
24.6.2007




Вброшу Внесу тезис, что если мир ужасов можно разрушить большой пушкой, то это неправильный мир ужасов.


--------------------
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Coronel
Oct 7 2009, 13:35
#19


Man in mirrorshades
****

Координаторы
1953
3.3.2004
Кафе на перекрёстке миров




Нет, это мир ужасов из голливудского фильма.


--------------------
War can't determine who is right - only who is left.

Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Кот52
Oct 7 2009, 14:38
#20


Завсегдатай
***

Пользователи
374
20.10.2008
Нижний Новгород




Если уж Кракен таки обратился к букве правил, стоит пойти дальше и прочитать стр.145 ДМГ 3.5 Gunpowder is sold in small kegs and in in water-resistant powed horns, таким образом , чтобы намочить порох НАДО ОЧЕНЬ постараться.
А если знаешь историю флота, то должен понимать, что знакомые с влагобоязнью пороха люди тем не менее его активно и повсеместно использовали, что говорит о возможностях защитить его от внешней среды. И с какого бы перепугу жителям РЛ быть более тупыми и носить порох таким образом, чтобы он мог намокнуть??? Да еще и ВЕСЬ.


--------------------
Там вдали за рекой разгорались огни... (с)
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Мышиный король
Oct 7 2009, 16:52
#21


Старожил
****

Пользователи
1050
25.6.2009




Цитата
В D&D существуют свои собственные механизмы наведения баланса (и это система не так плохо уравновешенная механически, как можно подумать, читая форумы).


Главное, чтобы не было одновременно одинаково доступных фитов одного дающего +2 к спасброскам Воли и другого заменяющего модификатор Wis на модификатор Con.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Mr.Garret
Oct 7 2009, 20:35
#22


Дарклорд
******

Модераторы
6176
6.2.2004
Мордент, Gryphon Manor




Кстати, про пиратов, так называемые "буканьеры", в основном занимались вовсе не грабежом (это у них было хобби). Большую часть своего времени, они отстреливали всякую живность, живущую на островах Карибского архипелага, вялили ее мясо и дубили шкуры. Во время охоты пользовались они, в основном, огнестрельным оружием, несмотря на ужасающий, по меркам Кракена, климат этих мест.


--------------------
Один кобольд это фраг, а миллион - вызов могучей партии!
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Erih
Oct 7 2009, 21:37
#23


Частый гость
**

Пользователи
176
31.5.2008




Эксквемелин?


--------------------
Двое за шахматной доской. На одной половине доски стоят белые шахматы, на второй - черные шашки. Это модель многих наших споров.
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Гримуар
Oct 8 2009, 20:42
#24


Завсегдатай
***

Пользователи
541
22.7.2009




"буканьеры"
у них даже название происходит от "букан" - жареное на решетке мясо, которые современные люди называют "барбекю".
жили на островах и тропиках где активно отстреливали попугаев и прочее животноводство.
вродесь особо на сырость пороха не жаловались.


--------------------
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
DavidBlane
Oct 26 2009, 23:15
#25


Завсегдатай
***

Пользователи
520
2.9.2008




В ДНД много существ, которые нечувствительны к нормальному огню, но получают ожоги от магического огня. Например огненные гиганты.
Это наводит меня на мысль, что магический огонь чем-то превосходит заурядный.
Цитата
Если персонаж заваливает спас бросок на Рефлексы против огня, весь порох, который у него есть, загорается, причиняя 1 пункт повреждения за унцию носителю и всем в пределах 5 футах от взрыва
Возможно правило надо переделать так:
Цитата
«Если на порох попадает огонь – он загорится. Если на емкость с порохом попадут искры немагического огня, вероятность воспламенения есть, хотя и невелика. Если на емкость с порохом попадут искры магического огня, он загорится весь и моментально.


--------------------
Пум-пум,тыра-румпуп, пум-пум, тыра-румпум. Там-пам, тыра-рампам...Ой, нееее.
Не получится из меня саундбластер, даже на писискрипер не тянет (Кракен)
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение
Гримуар
Oct 27 2009, 00:06
#26


Завсегдатай
***

Пользователи
541
22.7.2009




здорво. молодец! жги дальше


--------------------
Перейти в начало страницы
Вставить ник
+Цитировать сообщение

Ответить в данную темуНачать новую тему

 

: · ·

· · ·

RSS : 29th March 2024 - 17:04Дизайн IPB
Логотип форумов любезно предоставил Gorislav