Форумы Мира Ролевых Игр _ История _ Почти "гамлетовская" История

: Kraken Oct 25 2007, 11:58

Средняя Азия, середина 19 в.
Бухарским эмиратом правит пятый эмир Мангытской династии Насрулла Баходур (1826-1860 г.), по прозвищу «Мясник». Он отличался невероятной жестокостью, чем превзошел всех прочих эмиров кровавой Мангытской династии - за время его 33-летнего правления ежедневно в Бухаре жестоко казнили от 10 до 100 человек.
В 1855 году он захватил соседний Шахрисябз. Дочь Шахрисябазского шаха стала обитательницей его огромного гарема. Однажды ночью она подкралась к спящему эмиру и влила ему в ухо каплю ртути. Придворным медикам не удалось спасти Насруллу, но даже умирая он остался верен себе - приказал жестоко убить отца отравительницы, ее брата и детей, и наконец ее саму.
Источник – «История мангытских эмиров» Садриддина Айни

: Mr.Garret Oct 25 2007, 14:10

И что? В чем мораль сей истории то?

: Lord of the Hunt Oct 25 2007, 14:23

Ну как же - похоже на Клавдия, которому капнули в ухо яду... Название темы посмотри.

: Mr.Garret Oct 25 2007, 15:00

Здорово. Просто отлично, и это имеет смысл долго и упорно обсуждать? Согласен, что похоже, но для дискуссии тема не очень интересная.

: Kraken Oct 25 2007, 15:15

Историки и медики давно спорят об истории из "Гамлета".

Медики говорят вот что - ухо состоит из 3 частей (наружное, среднее, внутреннее ).
В наружном ухе сок белены (его использовал Клавдий) всосаться никак не мог – там тока кожа. Среднее преграждает барабанная перепонка – снаружи она непроницаема (покрыта соединительной тканью).
Таким образом яд впитаться не мог.

Однако исторические факты говорят обратное – ртуть тоже не могла впитаться сквозь барабанную перепонку (она впитывается только со слизистой об.).
Но Насрулла все таки умер.

: Lord of the Hunt Oct 25 2007, 18:22

Нам всем тоже очень жаль Насруллу, Кракен.

Но ты не волнуйся так за него, он уже в раю с гуриями, он же всё-таки мусульманин

: Геометр Теней Oct 25 2007, 18:39

Я не медик, но если тема именно про медицинские объяснения - то достаточно было любого повреждения уха, чтобы яд всосался через кровь. Если у Насруллы был в ухе какой-нибудь нарыв, царапина или хотя бы просто трещина в коже, то ничего невозможного тут нет.
Более того, если Насрулла твердо знал свою отравительницу, то есть подозрение, что он проснулся в процессе - то есть процесс вливания яда не был безболезненным, и Насрулла как раз какую-то травму уха (пусть незначительную) в процессе получил. В чем проблема?
Что же касается "Гамлета", то там отравленные рапиры, на которых бьются в последнем акте, похлеще будут. Шекспира-то не заботил "релизмЪ", он не про это писал. Тот факт, что и отравление Клавдием Гамлета-старшего, и отравленные клинки при реально имевших место в средневековой Европе ядах практически невозможны мало кого интересует...

: Witcher Oct 25 2007, 18:52

Цитата(Kraken @ Oct 25 2007, 16:15)
Медики говорят вот что - ухо состоит из 3 частей (наружное, среднее, внутреннее ).
В наружном ухе сок белены (его использовал Клавдий) всосаться никак не мог – там тока кожа. Среднее преграждает барабанная перепонка – снаружи она непроницаема (покрыта соединительной тканью).
*


Кракен! не п-ди о том, чего не знаешь.
Барабанная перепонка никак не может быть покрыта соединительной тканью, поскольку соединительная ткань--она, извини меня, кровоточит, если обнажена. Вот кожей--да.

Далее. у многих людей в барабанной перепонке--дырка. Дырявая барабанная перепонка--не такая уж экзотика.

Ну а уж капля ртути--она, извините, эту перепонку могла банально прорвать.

: ABATA Oct 25 2007, 19:15

Кстати ртуть как раз может всасываться через кожу.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%80%D1%82%D1%83%D1%82%D1%8C%D1%8E#.D0.A0.D1.82.D1.83.D1.82.D1.8C_.D0.B8_.D0.B5.D0.B5_.D1.81.D0.BF.D0.B5.D1.86.D0.B8.D1.84.D0.B8.D1.87.D0.B5.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B5_.D0.BE.D1.82.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.BB.D1.8F.D1.8E.D1.89.D0.B5.D0.B5_.D0.B4.D0.B5.D0.B9.D1.81.D1.82.D0.B2.D0.B8.D0.B5

: Lord of the Hunt Oct 25 2007, 19:21

Цитата
Более того, если Насрулла твердо знал свою отравительницу, то есть подозрение, что он проснулся в процессе - то есть процесс вливания яда не был безболезненным, и Насрулла как раз какую-то травму уха (пусть незначительную) в процессе получил. В чем проблема?


- Дорогая, что это ты льёшь мне в ухо?
- Спи дорогой - при этом ударяя его по уху веслом

Цитата
Тот факт, что и отравление Клавдием Гамлета-старшего, и отравленные клинки при реально имевших место в средневековой Европе ядах практически невозможны мало кого интересует...


А как же Борджиа с его знаменитым ядовитым перстнем? Или отравление Карла? Всё это примерно одна эпоха

: Геометр Теней Oct 25 2007, 20:00

Цитата(Lord of the Hunt @ Oct 25 2007, 23:21)
А как же Борджиа с его знаменитым ядовитым перстнем? Или отравление Карла? Всё это примерно одна эпоха
*
Фокус в том, что невозможно нанести известные в то время контактые яды на лезвия рапир, которыми машут во все стороны и бьют друг по другу. То есть можно, но толку не будет - разве что стены забрызгать каплями яда хочется. Это вам не легендарный перстень...
Даже знаменитые "флорентийские" кинжалы с каналом "для яда" были неэффективны. Ну так Уильям наш Шекспир не пособие для отравителей писал...

: Kraken Oct 25 2007, 20:52

"Барабанная перепонка никак не может быть покрыта соединительной тканью, поскольку соединительная ткань--она, извини меня, кровоточит, если обнажена. Вот кожей--да."
Насколько я знаю она покрыта кожей и с. тканнью.

"Ну а уж капля ртути--она, извините, эту перепонку могла банально прорвать. "
Это оф. версия произошедшего - ртуть довольно тяжелая.

Однако Гамлетовской истории она не обьясняет - раствор белены легче ртути.
И насколько я знаю,сам Шекспир утверждал,что слышал историю о подобном отравлении где то в Италии.

: Mr.Garret Oct 26 2007, 08:26

А я вот вообще где-то читал, что оригинальный Гамлет был этаким храбрым Викингом, который отплавав за морями вернулся домой, всех своим мечом зарубал и дальше жил себе припеваюче. Помниться даже есть фильм такой "Гамлет - принц Ютландии".

: ABATA Oct 26 2007, 10:07

Ага, похожая трактовка еще в "Последнем киногерое" побочной сюжетной линией шла. И Гамлета играл Шварц. "-Остановитесь, добрый принц! - Кто сказал что я добрый?" )))
Нет, исходный шекспировский тотальный хурор с тотальным геноцидом всех героев куда атмосфернее попсового боевичка. Первая версия неплохо бы вписалась в Равенлофт, а подобный ремейк - разве что для Фоготенсов.

: Геометр Теней Oct 26 2007, 14:16

Цитата(Mr.Garret @ Oct 26 2007, 12:26)
А я вот вообще где-то читал, что оригинальный Гамлет был этаким храбрым Викингом, который отплавав за морями вернулся домой, всех своим мечом зарубал и дальше жил себе припеваюче. Помниться даже есть фильм такой "Гамлет - принц Ютландии".
*
Шекспир переработал сюжет Саксона Грамматика о Гамлете (или Амлете) из третьего тома "Деяний датчан". Там Гамлет, сын правителя, убитого своим братом Фенгоном (Клавдием у Шекспира) притворяется безумным, чтобы его не убили также, а сам тайно составляет план мести. Основные элементы там есть - Герута, мать Гамлета, становится женой Фенгона, брата своего прежнего мужа, есть отправка Гамлета в Англию с письмом, приказывающим убить его и так далее. Только у Саксона Грамматика Гамлет в конце концов приводит свой план в исполнение и убивает Фенгона и его слуг.
"Храбрый муж, достойный вечной славы, благоразумно вооружившись притворным безрассудством, Гамлет скрыл под личиной слабоумия поразительное для человека разумение! И не только получил в хитрости защиту собственной безопасности, но с ее помощью нашел способ отомстить за отца! Искусно защитив себя, отважно отомстив за родителя, он заставляет нас недоумевать, храбростью он славнее, или мудростью".
Но это не Шекспир, конечно.
Замечу, что история Шекспира - все-таки не хроника реальных событий, и достоверность, повторю, Шекспира не интересовала. Так что не надо пытаться объяснять шекспировские отравления - это во многом смахивает на попытку дать объяснение физике космических боев в "Звездных Воинах". Если будет информация о реальном отравлении соком белены через ухо в Италии - тогда и будем обсуждать, а так... Даже если Шекспир указывал на источник (что вопрос, до нас не дошло практически ничего достоверного о старике Уильяме - нет даже его писем, и сами пьесы его при жизни издавались только против воли автора), то достоверность этого источника может быть под большим сомнением. Ну а Уильям при всех своих достоинствах токсикологом был вряд ли...

: Kraken Oct 26 2007, 16:15

"Первая версия неплохо бы вписалась в Равенлофт"
В нем есть домен Сцена, с дарком - драматургом.
И в списке его пьес есть "Трагедия принца Северных Земель" :-)

"Ну а уж капля ртути--она, извините, эту перепонку могла банально прорвать. "
"Это оф. версия произошедшего - ртуть довольно тяжелая."

Что-то я в этой версии сомневаюсь - обычно при разрыве б.п. чувствуется резкая боль.
Если бы это было так - Насрулла сразу бы проснулся,и вытряхнул ртуть из уха.
Но он благополучно проспал еще около 2 часов, и проснулся от сильной тошноты.

: deddem Nov 19 2007, 10:06

Реальный Амлоди отомстил так: когда все на пирушке, где он опять выступал шутом, упились, он взял у приятеля копья, пришпилил посетителей за одежду к лавкам, затем подпер дверь в "дворец" и поджег его.

Впрочем, потом его в битве зарубил родственник сожженного дяди.

: Kraken Nov 22 2007, 15:08

Насчет Насруллы.
Я нашел любопытное предположение.
В средние века были широко распространены корь, скарлатина, золотуха. Одним из частых их осложнений бывает перфорация барабанной перепонки (образование на ней отверстия).
Если у Насруллы была такая перфорация, то ртуть через него могла протечь в среднее ухо. Оно покрыто слизистой оболочкой (через которую ртуть быстро впитывается).

Invision Power Board (http://www.invisiоnboаrd.cоm)
© Invision Power Services (http://www.invisiоnpowеr.com)