Мастер Должен Делать Игрокам Красиво Или Мастер - Раб Нарратива?

[Kawota]

Kawota,
В принципе, наши с тобой мысли по поводу почти сходятся. А можешь поподробнее написать, почему именно ты считаешь правильным именно такое решение?

Как уже сказал GameMaster, это сродни читерству на кубиках. Да, игроки победят, но победа эта будет обесценена.
Я считаю, что сеттинг не должен прогибаться под желания персонажей, ведь тогда он станет пресным. То есть продуманный многоплановый мир превращается по сути в тот самый вакуум, но без рельсов.
У меня есть еще причины так считать, но сейчас я их наверное не сформулирую, да и не думаю, что будет уместным.

Что же до жанра, о котором две страницы говорят коллеги, то хочу обратить внимание, что играют по ДнД, выносят МегаХрень. Так что хотя бы частично героику игра предполагает. Другое дело, что на мой взгляд вот так просто изменять детали сюжета можно только в попкорн-героике.

[Untitled]

Вопрос в следующем: должен ли мастер пойти на поводу у игроков и позволить им достичь своих целей, победив-таки МегаХрень (ну или хотя бы сразившись с ней на равных - а там как кубики лягут)? Для этого мастеру придется отступить от своей первоначальной задумки и несколько подпилисть характеристики МегаХрени, чтобы она стала адекватным силам PC противником. Или мастер должен придерживаться своей изначальной картины мира и по возможности "отговорить" PC от безумного плана, подсовывая информацию о том, насколько МегаХрень действительно крута и намекая, что шансов на победу нет никаких?

Хотелось бы выслушать развернутые и аргументированные мнения уважаемых коллег.

Не хотел бы говорить в сферическом вакууме. Возьмем Warhammer. В нем есть мирообразующие МегаХрени. Например, Архаон. Итак игроки желают победить Архаона. Скорее всего я бы не дал этого сделать, поскольку Избранный Сигмаром (а может быть сам Сигмар), вооруженный Молотом, не смог оставить на нем ни царапины. Это разрушит логику мира. Получается, что нужно делать всех персонажей либо такими же крутыми как Гримгор (еще одна МегаХрень ) или избранными всех богов вместе взятых. А главное, зачем? Пусть Архаон сидит в своей цитадели и залечивает рану, а героям можно противопоставить интересного, стильного противника, с которым они будут на равных.

[Pigmeich]

Геометр Теней,

Ребята, ну бедный Профессор-то чем вам насолил? Каким местом его Bard the Bowman может читаться как Берн? Или Бард на самом деле промазал, а за соседним камнем сидел проходивший мимо D&D-шный манчкин, который дракона подбил, хмыкнул, подсчитывая экспу, и двинулся дальше к порталу, никем не замеченный?

Берд.

Хотя идея для кампании интересная. Заодно поучаствовать в ресуректе Гендальфа.

[Hallward]

А потом меня спрашивают, почему я не люблю поклонников Большой модели. Ваши ответы, господа, абсолютно верны но при этом абсолютно бесполезны. Я и так знаю, что в принципе оба варианта кошерны. Меня интересует, на основании каких соображений мастеру надо принимать решение.

Эта ветка действительно очень хорошо иллюстрирует разницу между использованием БМ и использованием собственных доморощенных имплицитных моделей (СДИМ).

Пользователи БМ приходят на форум и говорят "Здрасьте, мы играем с Питером, Полом и Мэри, отношения в компании у нас такие-то, любим мы в играх то-то и то-то, а используем то-то и то-то; на последних двух сессиях у нас произошло то-то и то-то, в связи с чем у меня возникла такая-то проблема, помогите люди добрые". После чего люди добрые со знанием дела помогают, заодно выносят для себя что-то полезное.

Пользователи СДИМ приходят на форум и задают сферический вопрос в вакууме. На Forge и аффилиированных форумах их вежливо просят задать конкретный вопрос или идти флудить в другое место. На прочих форумах они закономерно получают тред на много постов, в ходе которого всплывают по два-три разных понимания слов "мастер", "сеттинг" и "система", а также приплетаются судьба Эльминстера, космогония Вархаммера и вопросы транслитерации имён толкиновских персонажей. И почему-то эти грабли в который раз никого ничему не учат.


Gremlinmage, у тебя возникла по ходу игры конкретная ситуация, и ты хочешь принять решение? Тогда объясни конкретно, что именно произошло, изложи контекст. Или же жди, пока кто-нибудь в этой ветке случайно предложит подходящее для тебя решение.

Или тебе всё-таки нужно единое решение на все случаи жизни? Извини, но по-моему, очевидно, что перечисление ВСЕХ факторов, влияющих на выбор между двумя обрисованными тобой альтернативами, с учётом ВСЕГО многообразия настольных ролевых игр займёт едва ли не весь рабочий день. Так что увы.

[Pigmeich]

Hallward, а что это тема изначально не для флуда создавалась?

[Agt. Gray]

Hallward, пожалуйста разъясни, отчего адепт БМ ни за что не устроит флуд, а пользователь так называемых "СДИМ" просто обязан задать внеконтекстный вопрос про сферических коней в вакууме?

Прочел тему и единственной проблемой всего этого неконструктива вижу то, что Гремлинмаг решил не излагать проблему конкретно. Видимо, так было надо. Gremlinmage, your wish is granted!

[Djingle]

Т.е., ты предлагаешь даже если PC заинтересовались какой-то деталью фона по-бытрому свернуть описание и переключиться на что-то имеющее отношение к сюжету? Или вообще не прописывать фон? Но тогда весь сюжет будет производить впечатление рельсов, висящих в пустоте. Это убого и не интересно - ни мастеру ни игрокам. В таком режиме невозможно создать хоть сколько-нибудь впечетляющий колорит, антураж и прочую красоту. А кому, нафиг, нужна некрасивая игра?

Я говорю о том, что не стоит заострять внимание на мелочах. Сеттинг сеттингом, а кампания кампанией - не надо путать эти вещи. Ежели мы говорим про кампанию, то лично я всегда могу пристыковать к ней любой кусок. А если речь идет про сеттинг, то тут все немного сложнее. Жать игрокам стереть с лица земли город, убить МегаХрень и тп может отрицательно сказать на концепции.

Еще раз: проблема не в том, что игроки "ушли от сюжета". Во-первых, никуда не ушли - основной сюжет вполне себе развивается параллельно с проблемами по поводу МегаХрени, во-вторых для меня гибкость сюжета - это скроее норма. Проблема в том, что эта "игроцкая" ветка сюжета либо приведет их к облому, либо мастеру придется по-бырому на коленке переделывать часть сеттинга. И то и другое мне не нравится. Вот не могу решить, что не нравится больше. Ситуация выбора из двух зол - очень неприятная штука.

Вам уже выше советовали как дать понять игрокам, что не стоит связываться с МегаХренью.

Да у меня как-то никогда особо не было проблем с вселенским беспределом и нет нужды кого-нибудь от него удерживать...

Так ни у кого никогда проблем не было, я образно выражаясь. Мою точку зрения на эту тему изложил GameMaster.

[Djingle]

Опять-таки, не могу согласиться. Я своим игрокам доверяю, и хлыст с удавкой над ними вешать не вижу необходимости. И очень жалею мастеров, вынужденных прибегать к подобным мерам - мастера, которые боятся своих игроков и живут в страхе перед вселенским беспределом, который эти игроки могут учинить... Нет, так играть нельзя, ничего хорошего из этого не получится. Лучше отложить ролевые игры и всей компанией вместе сходить в кино на какую-нибудь хорошую и добрую комедию.

Держать игроков в страхе, унынии, депрессии, в чулане, а еще лучше в подвале - это подход, который просто не может кончиться ничем сколько-нибудь хорошим.

Спасибо.

А никто ни над кем ничего не вешает. Нормальный игрок всегда понимает ДМа и не будет с ним спорить, и держать таких игроков в страхе - надобности никогда нет. Развернуто мою теорию изложил чуть выше GameMaster, за что ему спасибо.
А к жанру хоррор вы также негативно относитесь? Или допустим системы навроде Гурпс и ВоД, где игроки, нарвавшиеся даже на Хрень, толком сделать ей ничего не смогут - это по вашему тоже не "кончиться ничем сколько-нибудь хорошим"?

Не за что.

ЗЫ: я знал, что найдутся индивидуумы, желающие поспорить по поводу читерамистры Эльминстера, а я спорить не буду, потому как ФР не люблю. Я люблю ДаркСан, давайте спорить о нем, но в другом топике.

[Gremlinmage]

Hallward,
Ты меня извини, конечно, но чья бы корова мычала. Напоминаю: А воз и ныне там

Для тех, у кого нет аккаунта на ГеймФорумсах, поясняю: был задан абсолютно конктетный вопрос по абсолютно конктретной игре. По этой игре есть подробные отчеты. На форуме присутсвовали мастер и все четыре игрока и все они отвечали на вопросы уважаемого Культиста Большой Модели. Все это продолжалось порядка сотни постов форума плюс более десятка писем по форпочте. Никакого конечного результата из всего этого так и не произошло, уважаемый Халлвард сослался на недостаток времени по-жизни и обсуждение завяло.

Так что извини, не верю я в "добрых людей с большой моделью". Это такая сказочка-завлекалочка для наивных новичков.

А мне сейчас нужен не столько конкретный ответ - понятно, что решение должен принимать мастер, и никто за него это не сделает. Мне интересны разные точки зрения на этот вопрос и то, какими соображениями руководствуются разные люди при принятии данного решения. В этой ветке уже прозвучали как минимум три соображения разных людей, которые были мне интересны и полезны в плане пищи для размышлений.

Что до количества факторов и занимаемого времени - если бы ты, вместо очередного превозношения БМ и ее адептов, назвал хотя бы парочку факторов, не помянутых ранее в этой ветке - было бы куда как полезнее.

[Hallward]

2Agt. Gra:
Откуда я знаю, почему? Просто обобщил свои нескольколетние наблюдения.

Прочел тему и единственной проблемой всего этого неконструктива вижу то, что Гремлинмаг решил не излагать проблему конкретно. Видимо, так было надо. Gremlinmage, your wish is granted!

Решил не излагать проблему конкретно, но при этом жалуется на неконкретность ответов. Вот это меня и удивляет.

[Gremlinmage]

Решил не излагать проблему конкретно, но при этом жалуется на неконкретность ответов. Вот это меня и удивляет.

Это где это я жалуюсь на неконкретность ответов??? Ты меня точно ни с кем не путаешь?

максимум, на что я "жалуюсь", да и то косвенно - это на то, что мне иногда отвечают не на тот вопрос, который был задан.

[Геометр Теней]

Единственным недостатком переезда сюда "ролемансеровской мафии" я вижу перенос сюда ролемансеровских же разборок.
Дорогие мои дяди! Вопрос, который вы обсуждаете последнюю тройку постов относится к Большой Форумной Модели, описывающей мотивации участников форумных ролевых обсуждений (такие как "культист", "пожизнитивист", "элитарист" и прочая). Это все-таки совсем другой коленкор. Прошу это свернуть.
Если Gremlinmage точно и кратко сформулирует, что хочется видеть в ответах на исходный вопрос, будет только лучше. А если еще и напишет, что полезного пока удалось вынести из ответов в этой теме (ничего - тоже вариант) будет совсем хорошо. И отвечать будет легче.

[Donna Anna]

В нескольких словах: персонажи собирают информацию? Отлично; среди полученных сведений будет либо указание на крайнюю опасность затеи, либо указание на то, что если они и победят, то эта победа окажется пирровой. Указание - в смысле намек.
Если все-таки пошли на МХ - да пожалуйста. Оставлю для них "дыру в заборе", через которую можно будет удрать, если только столкнувшись с МХ, сообразят, что этот кусок им не по зубам. Сообразят воспользоваться этой дырой и удрать - замечательно, будет еще один кирпичик в фундамент здания "Оно непобедимое!". Ведь если от этой МХ вообще никто никогда не возвращался - откуда тогда о ней вообще что-то известно?

Мир под персонажей не ломаю, хотя не всегда уверена в правильности этого подхода.

[Gremlinmage]

Ну, что я хочу видеть, уже было сформулировано несколько ранее. Могу повтороить:

А мне сейчас нужен не столько конкретный ответ - понятно, что решение должен принимать мастер, и никто за него это не сделает. Мне интересны разные точки зрения на этот вопрос и то, какими соображениями руководствуются разные люди при принятии данного решения.

Полезного вынести удалось.

Во-первых полезным для меня было четкое понимание того факта, что точка принятия этого решения одновременно является моментом выбора жанра сюжета и стиля игры, "задаваемого" мастером - естественно, для случая, когда четкие жанровые рамки не были заданы ранее.

Во-вторых, стало понятно, что одним из основных пунктов, удерживающих мастера от выполнения своего мастерского долга по деланию игрокам красиво явялется любовь и привязанность мастера к своему сеттингу. Не в смысле "я его сочинил и никому не позволю трогать мое творение", а в том, что произвольно меняемый в угоду ситуации сеттинг теряет свою "реальность", даже ту кроху самостоятельной жизни, существования по своим внутренним законам, которыую он имел, как продукт творчества. И тем самым обесценивается, прежде всего в глазах самого создателя, становится неинтересным, перестает приносить кайф. А мастер тоже имеет право на свой кусочек кайфа в игре. Поэтому принцип: сюжет менять можно, сеттинг нельзя - кажется мне очень удачной формулировкой.

Ну и последнее, что мне стало понятно благодаря этому обсуждению - это где именно была мастерская ошибка в описываемом случае. Надо было _сразу_ как только у PC появилась светлая идея выносить МегаХрень, дать им достаточно явную информацию о невыполнимости этого плана и подсунуть что-то для адекватной замены, другую цель, на которую можно направить героические усилия. Потому что чем больше времени и сил PС потратили на подготовку, обдумывание планов, вербовку союзников и прочие действия, связанные с МегаХренью, тем более болезненным будет для игроков облом.

Ну и да, совет при особо активных игроках быть поосторожнее с МегаХренями, рассекающими в непосредственной близости от сюжета - он тоже не мимо дела. Хотя тут на каждый чих не наздравствуешься и совсем убирать из сеттинга все, что PC не по зубам - не вариант.

[Gremlinmage]

Мир под персонажей не ломаю, хотя не всегда уверена в правильности этого подхода.

Вот я тоже обычно так делаю. А тут, под влиянием общения с некоторыми товарищами, появились сомнения в правильности этого подхода. Вот и задаюсь вопросами...

[Leytan]

Мир под персонажей не ломаю, хотя не всегда уверена в правильности этого подхода.

Что значит ломать под персонажей? Всмысле потакать их бредовым, порой, идеям?

2 Hallward

Не вижу ничего предосудительного в том, что Gremlinmag-у захотелось "потрепаться" на форуме в свободное время. Если нет желания читать-писать-отвечать-обсуждать, то можно просто игнорировать подобные темы, а не высказываться в той манере, что сделали вы. *)
Смысл? Флудоносных тем станет меньше? *)))

[Wyrm-Takes-Last]

Ну и последнее, что мне стало понятно благодаря этому обсуждению - это где именно была мастерская ошибка в описываемом случае. Надо было _сразу_ как только у PC появилась светлая идея выносить МегаХрень, дать им достаточно явную информацию о невыполнимости этого плана и подсунуть что-то для адекватной замены, другую цель, на которую можно направить героические усилия. Потому что чем больше времени и сил PС потратили на подготовку, обдумывание планов, вербовку союзников и прочие действия, связанные с МегаХренью, тем более болезненным будет для игроков облом.

Все, есть контакт. Я с самого начала подозревал, что это "ж-ж-ж" неспроста.

Спасибо тебе, дорогой Гремлин.

А я все-таки тормоз.

[Gremlinmage]

Ну вот, дорогие сотоварищи по играм все поняли.
А вы - "почему не говоришь конкретно, почему не говоришь конкретно"... потому что читают, блин, и обо всем догадываются.

[Wyrm-Takes-Last]

Ну вот, дорогие сотоварищи по играм все поняли.
А вы - "почему не говоришь конкретно, почему не говоришь конкретно"... потому что читают, блин, и обо всем догадываются.

Эх, Гремлин, а еще шляпу надел.

Если учесть, что в этой теме уже отметились два игрока и мастер, может, перестанем наводить тень на плетень и расскажем форумной общественности, в чем было дело?

Или не будем выносить сор из избы и решим все по-тихому, между собой?

[Tik-Taker]

Я не стал читать три страницы текста )))
Просто изложу свои мысли.
И мастер и игроки пришли за фаном. Если им сказать идите в пень у меня в сценарии этого нет. Фан пропадет у всех. Если сказать ребята давайте обсудим что вам и мне интересно. То рассеется магия приключения и фана поубавится.
На мой скромный взгляд, мастер должен проработать возможность убийства Мегахрени. История (а тем более истории) пестрят личностями, которые в одиночку либо при минимальной поддержке свергали правительства и богов, побеждали неисчислимые армии и находили ключи от машины утром первого января.
Пусть попробуют, но задание, союзники и враги из основного модуля не куда не делись. Они тут они чего-то требуют, хотят и ждут, присылают смски с угрозами, гонцов с просьбами и обладателей квадратных челюстей с требованиями и бейсбольными битами.
Все это можно вылиться в отличную игру. Если конечно игроки это делают не назло или в отместку мастеру.

[Hallward]

Я даже не знаю, смеяться тут или плакать.

Gremlinmage, сначала ты задаёшь в исходном сообщении вопрос, который можно понять минимум четырьмя разными способами:
1. Иногда в играх возникают ситуации типа S, из них есть два очевидных выхода -- А и B, какой из двух правильный?
2. Иногда в играх возникают ситуации типа S, из них есть два очевидных выхода -- А и B, от каких факторов может зависеть выбор между ними?
3. Иногда в играх возникают ситуации типа S, из них есть два очевидных выхода -- А и B, какой из них изберёте вы, и почему?
4. У меня в игре возникла ситуация типа S, что мне делать?

Потом ты "косвенно жалуешься", что тебе отвечают не на тот вопрос, который был задан. И виновата во всём, конечно же, говнозеркалка, то бишь "большая модель".

Когда число сообщений в ветке переваливает за 70, мы наконец-то узнаём, в чём состоял "тот вопрос, который был задан". После этого даже дорогие сотоварищи по играм, нынешние и бывшие, -- и те всё поняли! Но, видимо, не потому, что это наконец-то было сказано конкретно, а потому что всё это время напряжённо "читали и догадывались". Они же сотоварищи по играм, а конкретные формулировки -- это для быдла, которое иначе не понимает.

В общем, удивляешь ты меня в этой ветке очень.

[Hallward]

Ну, из раз от меня просили ответов на вопрос 2, вот немного ответов на вопрос 2.

Если одна из функций МХ в том, чтобы подталкивать игроцких персонажей в сторону мастерских заготовок и эти заготовки мастеру очень дороги -- это аргумент в пользу того, чтобы не дать игрокам сразиться с МХ. Если у МХ нет никаких других функций и очень вероятно, что заготовки уже особо не пригодятся, -- это аргумент в пользу того, чтобы дать.

Если ведущий чувствует, что игроки чувствуют, что от их решений в последнее время сюжет зависел меньше, чем им бы того хотелось, это сильный аргумент в пользу того, чтобы дать. Если же, напротив, игрокам не хватает сюжетного "инпута" извне, это аргумент в пользу того, чтобы не давать.

Если игра про "преодоление препятствий" - это аргумент в пользу того, чтобы дать.

Если участники игры (или хотя бы мастер) рассматривают сеттинг как некоторую самостоятельную сущность, имеющую свою ценность и вне контекста данной конкретной игры, -- это аргумент в пользу того, чтобы не дать. Если же сеттинг понимается прежде всего как структурированный набор ответов на вопросы "чем заняться персонажам?" и "что будет, если дёрнуть вон за ту верёвочку?", то это скорее аргумент в пользу того, чтобы дать.

Если мастер очень любит держать ситуацию под возможно большим контролем, это скорее аргумент в пользу того, чтобы не дать. Если же он втайне гордится своим умением гибко реагировать на завороты игроков -- это аргумент в пользу того, чтобы дать.

Если среди персонажей есть специалист по выносу подобных хреней (драконоборец, охотник за пиратскими головами, спец по космическому абордажу), то это аргумент в пользу того, чтобы дать. Особенно если у игрока до сих пор не было возможности в полной мере проявить таланты своего персонажа.

And so on, and so forth...

[-=ArK=-]

На мой скромный взгляд, мастер должен проработать возможность убийства Мегахрени.

А если это ктулху?

[Gremlinmage]

Я даже не знаю, смеяться тут или плакать.

Плачь, Халлвард. Рыдай и рви на себе волосы.

Gremlinmage, сначала ты задаёшь в исходном сообщении вопрос, который можно понять минимум четырьмя разными способами:
1. Иногда в играх возникают ситуации типа S, из них есть два очевидных выхода -- А и B, какой из двух правильный?
2. Иногда в играх возникают ситуации типа S, из них есть два очевидных выхода -- А и B, от каких факторов может зависеть выбор между ними?
3. Иногда в играх возникают ситуации типа S, из них есть два очевидных выхода -- А и B, какой из них изберёте вы, и почему?
4. У меня в игре возникла ситуация типа S, что мне делать?

Ты может быть, удивишься, но любое из этих прочтений исходного вопроса меня устроит, если будет дан развернутый и аргументированный ответ.

Потом ты "косвенно жалуешься", что тебе отвечают не на тот вопрос, который был задан. И виновата во всём, конечно же, говнозеркалка, то бишь "большая модель".

"Не тот вопрос", на который некоторые отвечают - это вопрос "что делать мастеру, если игроки забили на придуманный им сюжет". Этот вопрос действиетлно нерелевантен описанной в исходном посте ситуации.

Про большую модель до твоего появления здесь вообще никто не вспоминал.

Когда число сообщений в ветке переваливает за 70, мы наконец-то узнаём, в чём состоял "тот вопрос, который был задан". После этого даже дорогие сотоварищи по играм, нынешние и бывшие, -- и те всё поняли! Но, видимо, не потому, что это наконец-то было сказано конкретно, а потому что всё это время напряжённо "читали и догадывались". Они же сотоварищи по играм, а конкретные формулировки -- это для быдла, которое иначе не понимает.

Халлвард, убей себя об стену.

Сотоварищи по играм догадались, о каком именно сюжете идет речь. Меня в данном случае интересовал не конкретный сюжет, а общие принципы разрешения подобного рода ситуаций.

Я не понимаю, почему тебя так напрягают мои интересы. Форум открыт для всех, о чем хочу, о том и спрашиваю. Если люди мне отвечают - значит им интересно со мной об этом поговорить. И нефиг тут, размахивая большой моделью, поучать всех, о чем они должны а о чем не должны разговаривать на форумах, и в какой форме это следует делать.

В общем, удивляешь ты меня в этой ветке очень.

Взаимно.
Может сойдемся на этом и перекратим офтопить?

По сути-то вопроса ты так ничего и не сказал. Нечего сказать, или брезгуешь вопросами заданными не по канону?

[Gremlinmage]

Hallward,

Ага, а вот и ответы. Вот это уже несколько другой разговор.

Итак, если отойти от частностей, ты говоришь, что надо учитывать структуру сюжета (и место МХ в ней), роль и ценность сеттинга, а так же текущую ситуацию в игре и личные заморочки мастера и игроков. Собственно, именно о них - большинство твоих ответов.

Я прекрасно понимаю, что люди все разные и перечислить все возможные заморочки, которые могут вылезти по поводу данной ситуации у некого произвольного мастера и не менее произвольных игроков, невозможно. Я так понимаю, что именно это ты и имел в виду, когда указывал на неподъемность задачи. Но мне, собственно, это и не нужно. Ты мне лучше скажи, как для тебя лично распределяются приоритеты, и почему именно так. Что важнее для игры - заморочки мастера или заморочки игроков. Что мастер должен предпочесть?

[Tik-Taker]

А если это ктулху?

Так он же спит, как он может влиять на приключенцев. А если он проснулся, то всем настолько быстро кранты, что некто не успеет придуматьк ак его замочить.

И в принципе прочтя последние пару постов. Я понял что вопрос из серии, на зло мастеру. Зря отвечал

[Gremlinmage]

И в принципе прочтя последние пару постов. Я понял что вопрос из серии, на зло мастеру. Зря отвечал

Нипонял. Какое зло? И почему зря отвечал?

[Hallward]

Gremlinmage,

Ты знаешь, по-моему нет не только "общих принципов для всех", но и "общих принципов для меня лично". По крайней мере, когда я начинаю формулировать какой-то алгоритм принятия решения, получаются "Правила добра" по Леониду Андрееву.

Во-первых, это связано с тем, что я вожу очень разные игры, в которых удельный вес заморочек ведущего и игроков может сильно варьироваться. Во-вторых, мне кажется, что объём и качество заморочек как-то важнее того, кто из нас мастер, а кто игрок.

Я думаю, можно со скрипом сформулировать два очень общих принципа, которыми я руководствуюсь. Первый из них - это всё-таки лёгкий крен в сторону заморочек игроков. Но не потому, что они игроки, а я мастер, а прежде всего потому, что я вообще считаю необходимым для себя уступать ближнему своему. Ну и отчасти потому, что как ведущий я, как правило, могу посмотреть на игру "снаружи", более полно вижу ситуацию, а потому от меня ожидается более рефлексивная позиция. Второй - это просто стремление по максимуму знать и учитывать все заморочки, свои и чужие.

[ПочемучМэн]

Такие ситуации часто всплывают по ходу кампейна... наверное чаще всего для проверки игроками реальности и возможностей мира мастера
Всегда рад таким ситуациям и интересам игроков к окружающему миру, а не только к конкретной сюжетной линии (если таковая очень быстроразвивающаяся и напряженная - то естественно у игроков не будет времени на побочные интересы).
Интерес партии в убийстве МХ может перерости в интересный и долгий модуль или тень по всему кампейну. Другой вопрос сильно ли нужно это для игроков?
А осуществить мастеру это легко. Не обязательно ускорять работу шестеренок и прямо на игре придумывать модуль на МХ. Можно это красиво отложить, заняв игроков другим. А после, прийдя домой написать все необходимое. А на следующую игру - получайте! Вы напали на прислужников МХ, след найден! Далее развивается линия МХ, которая просто так не закончится. Потом линию МХ можно подвязать таки под старую сюжетную линию с идеей типа "Оказывается... МХ и "основная сюжетная линия" таки связаны".

Извиняюсь, если не до конца понял тему и что-то не то написал. Просто не всегда могу усваивать длинные посты и темы. Отписался по поверхностному ознакомлению.

[Gremlinmage]

Hallward,

Ну что ж, это вполне разумный и содержательный ответ. Спасибо.

Одно уточнение, по поводу вот этого:

мне кажется, что объём и качество заморочек как-то важнее того, кто из нас мастер, а кто игрок.

Нади ли тебя понимать так, что менее "замороченный" челоек должен уступать более "замороченному"? Тогда не приведет ли это к тому, что вся игра будет подстраиваться под участника с наибольшим количеством тараканов?
Или это надо понимать, как "подстариваемся под того, чьи заморочки красивше"?

Короче, что именно ты имел в виду под "качеством заморочек"?