Shapeshift Druid

[Blind Guardian]

Черта с два.
Рэнджер/МоМФ актуальнее друида/МоМФ. Потому что в абсолютном большинстве случаев плюшки МоМФ "не стоят друидского кастинга"(с).
Если мы не целимся в какую-то одну специфическую комбу с шейпом (для которой рэнжер наверняка подойдет не хуже), то друиду МоМФ просто не нужен.

[Adamantium]

Как то, что чистый друид лучше друида МоМФа противоречит тому, что друид МоМФ лучше рейнджера МоМФа?

[olkam]

А Arcane Hierofant не лучше ли чистого друида?

[Солли]

смотря с чем сравнивать =)

если опять же в виде "оборотня, который себя обкастовал"
возможно, и лучше-но много ли раз дадут тебе обкастоваться?
Плюс, ХД и формы растишь ты через задницу и отстаёшь от друида.

[DeSt]

А Arcane Hierofant не лучше ли чистого друида?

Ответ очевиден.
Разумеется не лучше.

[Blind Guardian]

Как то, что чистый друид лучше друида МоМФа противоречит тому, что друид МоМФ лучше рейнджера МоМФа? smile.gif

Если мы минмаксим друида, то МоМФ для него не лучший выбор. Если вайлдшейп рэнжера - то МоМФ для него очень хорош.
Если же мы НЕ минмаксим, то разницы особой нет - и нет смысла говорить о том, что "Х лучше Y".
Я бы, например, делая МоМФ-а не стал бы делать его на друиде - кто хочет играть друида и так знают, где что и как. А на рэнжере или МДМ - другой разговор.
Это просто к тому все, что УР (и экс-УР) просто обожают категорические ответы

[DeSt]

Если мы минмаксим друида, то МоМФ для него не лучший выбор. Если вайлдшейп рэнжера - то МоМФ для него очень хорош.

Но кого это волнует? Разговор зашел о минмаксе не друида и не рейнджера, а МоМФа. А для него друид на порядок лучше.

[Blind Guardian]

Но кого это волнует? Разговор зашел о минмаксе не друида и не рейнджера, а МоМФа. А для него друид на порядок лучше.

Минмаксится не престиж сам по себе, а чар. Для чара с друидской базой МоМФ - не оптимальный выбор. Следовательно - не минмакс.
На кой хрен минмакс-друиду заведомо ослаблять себя, идя в МоМФ?

[Adamantium]

Если мы минмаксим друида, то МоМФ для него не лучший выбор. Если вайлдшейп рэнжера - то МоМФ для него очень хорош.
Если же мы НЕ минмаксим, то разницы особой нет - и нет смысла говорить о том, что "Х лучше Y".
Я бы, например, делая МоМФ-а не стал бы делать его на друиде - кто хочет играть друида и так знают, где что и как. А на рэнжере или МДМ - другой разговор.

С самого начала речь в топике шла о друиде, а потом обсуждалась накрутка МоМФа. Я вообще не знаю каким местом тут рейнджера приплели.

Минмаксится не престиж сам по себе, а чар. Для чара с друидской базой МоМФ - не оптимальный выбор. Следовательно - не минмакс.

Не знаю, что такое минмакс по википедии, но мне как-то всегда казалось, что в этом разделе оптимизируют концепты. Ярковыроженной труевости рейнджера в концептуальном плане не наблюдается, механически он тоже хуже.
По-твоему выходит, что имеем неоптимального друида-МоМФа и еще более неоптимального рейнжера МоМФа. При этом труъ-минмаксом называется только последний. Райт?
Давай еще обсудим, что для рейнджера МоМФ тоже не является лучшим в мире престижем и что его он тоже ослабляет.

Это просто к тому все, что УР (и экс-УР) просто обожают категорические ответы smile.gif

ГТ, ты ли это? Лори, не занудствуй .

[olkam]

Сорри, если помешал...

Как отминмаксить чистого друида с расчетом на вайлдшейп?

[Солли]

http://community.wizards.com/go/thread/vie...zation_Handbook


думаю, эта ссылка будет здесь полезна.

[Blind Guardian]

По-твоему выходит, что имеем неоптимального друида-МоМФа и еще более неоптимального рейнжера МоМФа. При этом труъ-минмаксом называется только последний. Райт?
Давай еще обсудим, что для рейнджера МоМФ тоже не является лучшим в мире престижем и что его он тоже ослабляет.

Вайлдшейп-рэнжера МоМФ не ослабляет, в отличие от вайлдшейп-друида.
Я просто не согласен с высказыванием "из рейнджера бессмысленно растить МоМФа". Что звучит как "если хочешь МоМФ, то бери друида и точка".
В то время как варианты этим совсем не исчерпываются. Помню делал МоМФ из рогалика, очень даже вкусно получилось

[olkam]

Вайлдшейп-рэнжера МоМФ не ослабляет, в отличие от вайлдшейп-друида.
Я просто не согласен с высказыванием "из рейнджера бессмысленно растить МоМФа". Что звучит как "если хочешь МоМФ, то бери друида и точка".
В то время как варианты этим совсем не исчерпываются. Помню делал МоМФ из рогалика, очень даже вкусно получилось

А это интересно.

Но как, Холмс, как?!!

[Pashukan]

МоМФ из рогалика получался, предполагаю, на основе чего-то вроде Divine Minion темплейта от визардов:
http://www.wizards.com/default.asp?x=dnd/mb/20050209a

[DeSt]

МоМФ из рогалика это в худшем случае ничего не могущий даггерспелл шейпер, а в лучшем - сакред фист на друе, у которого от рогаликовости только прямой хайд и мс.

[Blind Guardian]

МоМФ из рогалика делался на МДМ, ссылку Пашукан дал выше.
В сочетании с Able Learner и возможностью сэкономить на физикал статах, кроме консты, дает приемлемое число сп для прокачки нужных рогу навыков и саму возможность их прямой прокачки. Ну и все плюшки МоМФ-а, причем за счет читерного темплейта очень рано берущиеся.

[DeSt]

Покажите мне хоть один случай когда МДМ пустили в игру/арену и тогда он будет уместен в этом разделе. Ведь форум по оптимизации занимается практической оптимизацией а не унылым использованием пунпунов, омнисцифаеров, наноботов и прочего.

[Blind Guardian]

Что значит "покажите"? Бумажку со штампом принести? Да, я играл этим персонажем лично. В реаловой партии. Никто не жаловался.
Наличие теоретической возможности абъюза не означает, что на практике нужно обязательно кидаться все абъюзить.
Если с умом подстраиваться под партию, то все только рады хорошему персонажу. И это-то и есть практическая оптимизация - сделать так, чтобы хорошо было всем. Не только игроку оптимизированного чара.

[DeSt]

Бгага. Даже в самом скромном варианте - аустайдерность, отсутствие необходимости тратить пб на физстаты вообще, натурал армор - дада, сама сбалансированость за +1 ЛА.

Еще можете рассказать каким образом квалифаились своим "партийным рогаликом" в МоМФа.

[Blind Guardian]

Могу. А вы с какой целью интересуетесь?(с)

[DeSt]

Ну, расскажите. А то пока выглядит что вы либо обманули, либо воспользовались ошибкой своего ДМа, а теперь пытаетесь назвать это оптимизацией.

[Blind Guardian]

Пока что выглядит, что вы мне хамите. И пытаетесь развести на тупой холивар "классовая/неклассовая абилка".
Потому-то я и интересуюсь, с какой целью был задан вопрос.

[Pashukan]

Наверное, DeSt хочет подвести к тому, что если читать буквально, то "Fast Wild Shape" <> "Wild Shape", и не может служить пререквизитом для вхождения в MoMF.
Если вопрос про такую комбинацию зашёл бы на арене, или другом месте с академическими интересами (например, в топиках про оптимизцию ), то в общем так оно и есть.

Если про применимость комбы в партии - ап ту ДМ, я бы лично разрешил такую комбу, если бы игроку сильно хотелось, поскольку в общем-то механизм у абилки - тот же вайлд шейп, с ограничениям по формам.

[Blind Guardian]

Вот поэтому я и спрашиваю, зачем. Потому что вопрос холиварный. Хатцерткатц в своей момф-библии об этом прямо упоминал.

[DeSt]

Пашукан, в общем, понимает.
1. У дивайн миньйона нет классовой абилки "wild shape".
2. У дивайн миньйона нет абилки "wild shape" вообще.

Так что, до свидания.

[Blind Guardian]

Пффф. Как и ожидалось... скучно. Затыкание пафосом и категоричностью, о чем уже писалось выше. Хорошо работает против новичков.

1. Способность МДМ Fast Wild Shape дает Wild Shape as a druid.
2. Wild Shape друида - class ability.
3. Ergo Fast Wild Shape дает class ability друида с указанием накладываемых ограничений.

Возможность читать это по другому я не отрицаю, см. выше. Официального ответа "да/нет", насколько мне известно, никто не добивался.
Если месье DeSt обладает ответом WotC на этот вопрос - пусть выложит переписку. Если нет, то нечего выставлять свое мнение как аксиому.

[DeSt]

1. Способность МДМ Fast Wild Shape дает Wild Shape as a druid.

Ложь, наглая. Увы, не сработает, так как описание абилки я могу процитировать прямо сюда:

Fast Wild Shape (Su): A divine minion can wild shape as an 11th-level druid into one or
more animal forms that depend on the deity it serves (divine minions of Set also have a
vermin form). The divine minion can use this ability at will, can change form as a free action,
and can spend time in animal form indefinitely. They prefer to keep their shapechanging
abilities secret so that they can use them to surprise their enemies in combat. Unlike a druid,
minions can use this ability even if they're wearing metal armor.

К сожалению для Blind Guardian оно не "дает Wild Shape as a druid" а лишь дает возможность вилдшейпится как друид указанного уровня. Это я о огромной разнице между "can wild shape as an 11th-level druid" и "receives wild shape ability of 11th-level druid".

Таким образом Blind Guardian продолжает фейлить.


Никакая переписка не нужна, т.к. реквайременты момфа по прежнему очевидны.

[m.m.]

Имхо, "as an 11th-level druid" говорит только о механике абилки (какой hd, что происходит со снаряжением и т.д. и т.п.). А не о том, что её можно использовать как аналог Wild'а в пререквизитах фитов и\или классов.

[Aen Sidhe]

Граждане, снижаем накал личной переписки.

[Blind Guardian]

К сожалению для Blind Guardian оно не "дает Wild Shape as a druid" а лишь дает возможность вилдшейпится как друид указанного уровня. Это я о огромной разнице между "can wild shape as an 11th-level druid" и "receives wild shape ability of 11th-level druid".

Таким образом Blind Guardian продолжает фейлить.

"Дает возможность вайлдшейпиться как друид указанного уровня".
Дает возможность использовать классовую возможность друида указанного уровня.
Нет?

Таким образом, очевидность продолжает существовать только в воображении DeSt-а. Несколько раньше уже было упоминание о момф-байбле, где семантику абилки обсуждала целая куча народа, в том числе носителей языка - и однозначного мнения не было получено. Каждый остался при своем, в итоге Хатцеркатц оставил МДМ-трик. Если бы все было очевидно, то никакого спора бы не было.

Граждане, снижаем накал личной переписки.

Да ладно тебе Тут же собрались одни старые тролли, которые наперед знают все доводы оппонента и спорят исключительно от скуки.
Собственно, весь спор-то и состоит в том, что я критикую любимую фичу Деста