О ключевой ошибке Кракена., В тему последних обсуждений.

[Геометр Теней]

Одной из точек конфликта в последнее время были несколько тем от Кракена, где долго шел спор о человеческой природе, потребности в моральных вопросах в произвольной игре и так далее, причём, как видно, аргументация Кракена вызывала резкую реакцию у многих (не только обрывочностью). Проанализировав тут по мере сил, я соорудил гипотезу о том, почему Кракен и Блейн ставят вопросы и воспринимают реплики именно так. Надеюсь, они подтвердят или опровергнут мою гипотезу.

Корень всего их отношения - именно в неразделении. Это играло роль как в Кракеновской школе хоррор-игры ("пугать надо игрока, а не персонажа"), так и тут - поступки игрока и поступки персонажа, реалии комикса и реалии мира обычно не разделяются, аргументы из одной области переносятся на другую без оглядки на жанр и особенности. Логическая цепочка, если я понимаю, в их представлении такая - "в понравившемся мне произведении стоит вопрос X, в произведении Y вопрос Х не стоит, и даже ставиться не может, потому что тамошнее изложение его не подразумевает, значит Y менее глубокое\правильное\естественное произведение". При этом делаются попытки неявно притянуть тезис, что все элементы реального мира (в том числе в гипертрофированном виде, в котором они попадают в те или иные игровые миры или произведения) должны присутствовать во всех игровых мирах (которым подменяется тезис о том, что игровой мир должен быть целостен). Тот вариант, что может существовать множество разных взглядов на реальность и множество различных целостных игровых миров с разным подходом в их поле зрения то ли не попадает, то ли отбрасывается. Та авторская позиция или тот набор законов мира, который не соответствует неявно выбранному ими при этом объявляется "авторским подыгрыванием" или "несоответствием" (при том, что эта позиция прекрасным образом "отзеркаливается" сменой набора законов). Ловушка, на мой взгляд, та же самая что с "релизмЪом" в системах - когда в обсуждение, допустим, D&D-шных правил вклинивается реальная физика без учета того, что у правил D&D иное предназначение. (Не "выше" или "ниже", а в корне иное!)

В эту гипотезу пока что прекрасно ложится стремление как рассматривать Толкина с позиций вопросов Бэтмена, так и стремление из выводов о том, что губительно для человеческой психики в реальной жизни (в той теме ещё и достаточно спорно подтвержденной, но не об этом речь) делать выводы о том, что должно наличествовать в психике игровых персонажей различных систем. (Логический скачок тут, думаю, очевиден).

Да, к слову. Хотя подобный подход я считаю ошибкой (что отражено в заглавии), тему я создал не ради ругани и мне действительно интересен ответ от Кракена или Блейна. Ну и, естественно, есть надежда что холиварные моменты из иных тем переместятся сюда и другие темы вздохнут посвободнее.