исторические ошибки

[deddem]

Говорят: русские дредноуты на Балтфлоте в Первую Мировую стояли в портах и не воевали по причине трусливости Моргенштаба либо тупости Николая 2 (нужное подчеркнуть).

На деле: По итогам артиллерийских опытов с броненосцем "Синоп" на Черном море было установлено, что броневая защита линкоров типа "Петропавловск" не обеспечивает защиты от огня артиллерии ГК вероятного противника _на любых_ дистанциях ведения боя. То есть, встреча "Петропавловска" с немецкими дредноутами закончилась бы печально для первого. Не в последнюю очередь это было связано с тем, что Дума приняла морской бюджет слишком поздно, и предпочтение отдали не лучшему проекту, а предлагавшему наибольшую скорость постройки и дешевизну. На черноморских дредноутах (типа "Императрица Мария") и балтийских линейных крейсерах (типа "Измаил") недостатки системы бронирования были частично исправлены, но полностью их должны были ликвидировать на линкоре типа "Николай 1" и перспективных кораблях с 406-мм артиллерией.

[deddem]

2Glazoed

Широкорад, "Бог войны третьего рейха". Приводит разные интересные данные, в т.ч. по трофейной советской артилерии и таблицы потерь нашей бронетехники.

2Coronel

Кгхм... Резуна начитались? Вообще-то у Т-34 с "гладкими" траками проходимость по сыпучим грунтам была даже хуже, чем у трешки.
Что касается лошадей - то вот вам:
Kesselkraftwagen 2100L - топливозаправщик (цистерна 2100 л.), на базе трехтонок Опель, Штайр, Форд, Крупп. Танковым войскам хватало. Другое дело, что бензин цистерны возят со стационарных складов либо хотя бы с ж/д цисторн, а ни то ни другое конкретно не поспевало за танками.