исторические ошибки

[deddem]

Говорят: русские дредноуты на Балтфлоте в Первую Мировую стояли в портах и не воевали по причине трусливости Моргенштаба либо тупости Николая 2 (нужное подчеркнуть).

На деле: По итогам артиллерийских опытов с броненосцем "Синоп" на Черном море было установлено, что броневая защита линкоров типа "Петропавловск" не обеспечивает защиты от огня артиллерии ГК вероятного противника _на любых_ дистанциях ведения боя. То есть, встреча "Петропавловска" с немецкими дредноутами закончилась бы печально для первого. Не в последнюю очередь это было связано с тем, что Дума приняла морской бюджет слишком поздно, и предпочтение отдали не лучшему проекту, а предлагавшему наибольшую скорость постройки и дешевизну. На черноморских дредноутах (типа "Императрица Мария") и балтийских линейных крейсерах (типа "Измаил") недостатки системы бронирования были частично исправлены, но полностью их должны были ликвидировать на линкоре типа "Николай 1" и перспективных кораблях с 406-мм артиллерией.

[deddem]

Обрубок - это 75-мм. Большинство трешек, кстати, тогда были уже не с 37-м, а с 50-мм (средней). Инфа - из Широкорада. Что касается Гудериана, то ключевое слово - "в конце лета". Т.е. тогда, когда эти танки были на вес золота и укомплектовывались наиболее опытными экипажами, которые не подставлялись так, как это было вначале.

А как потеряли - очень просто. Большая часть наших танков в 1941 была потеряна от мехполомок и брошена из-за отсутствия бензина. То есть ключевым тут было отсутствие техничек/БРЭМ (их должны были начать производить только в июле/августе) и недостаток бензовозов, к тому же страдавших от авиации больше других. Это у нас еще с Тухачевского повелось - радоваться числу танков, забывая о том, что их надо еще обслуживать.