исторические ошибки

[deddem]

Говорят: русские дредноуты на Балтфлоте в Первую Мировую стояли в портах и не воевали по причине трусливости Моргенштаба либо тупости Николая 2 (нужное подчеркнуть).

На деле: По итогам артиллерийских опытов с броненосцем "Синоп" на Черном море было установлено, что броневая защита линкоров типа "Петропавловск" не обеспечивает защиты от огня артиллерии ГК вероятного противника _на любых_ дистанциях ведения боя. То есть, встреча "Петропавловска" с немецкими дредноутами закончилась бы печально для первого. Не в последнюю очередь это было связано с тем, что Дума приняла морской бюджет слишком поздно, и предпочтение отдали не лучшему проекту, а предлагавшему наибольшую скорость постройки и дешевизну. На черноморских дредноутах (типа "Императрица Мария") и балтийских линейных крейсерах (типа "Измаил") недостатки системы бронирования были частично исправлены, но полностью их должны были ликвидировать на линкоре типа "Николай 1" и перспективных кораблях с 406-мм артиллерией.

[Glazoed]

Говорят: половина немецких танков 22 июня 1941 года на Востоке была из Pz.I и Pz.II.

На деле: всего на 22.06.1941 на Востоке было 3680 немецких танков (без САУ, союзной и трофейной французской техники).
Из них -
Pz.I - 410 единиц (11,1%)
Pz.II - 746 единиц (20,3%).
Итого - 1156 единиц (31,4%).

Ну и что, ведь Т-34 был почти неуязвим вообще для любых немецких танков.