Насколько удачно моделируют магию RPG?, Эзотерика

[Ордос]

В первую очередь меня интересуют ответы на второй вопрос. [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:P
Но для них вначале неплохо определится с определениями. Хм, получился каламбур. Ну да и ладно.

Два основных взгляда на магию - физичный и мистичный.
Физичный - тонкие энергии, бороздящие пространство, направление энергий в нужное русло для воздействия на уже изученные формы энергии и вещества, магическая наука, полное НИИЧАВО. Всё по законам ,всё по принципам, просто они ещё н признаны официальной наукой.
Мистичный - полностью выражен одиозной фразой "It`s Magic". Даже не пытайся разобраться, почему закапывания и выкапывания дохлого воробья у кого-то вызовет заболевание селезёнки.

Данные взгляды в равной степени предполагают как объективность мира, так и то, что он Тебе снится. Но первый вариант тут всё-таки больше катит.

[madlen]

> он показал, что земные процессы подчинены ритмам солнечной активности.
В одном из номеров "науки и жизни" был пример доказательства взаимосвязи периодов солнечной активности и номеров банковских билетов. Доказательство на основе статистики - более чем ненадежная вещь.

> Она создана воздействием творческой динамики космоса на инертный материал Земли.
гссспдя, словей-то каких понапридумывали "творческий потенциал космоса"... Что это такое? Где определение? Что за "инертный материал земли"? Неудивительно, что РАН не признает таких "научных" работ.

> и человек, и микроб существа не только земные, но и космические, связанные всей
> своей биологией, всеми молекулами, всеми частицами своих тел с Космосом, с его лучами
... а у каждого ведра есть астральное тело.

> Таким образом, этноноосфера - это информационно-энергетическое поле... содержащее всю информацию о нем.
Так, параметры поля в студию. И доказательства содержания в нем этой информации.

В целом статья более чем невразумительная, опубликованая какой-то таможеной академией и не имеющая ни одной ссылки на какие-либо научные исследования или смежные работы специалистов. Таких профессоров, как этот Бобков сейчас очень много. Сама имела сомнительную честь быть знакомой с такими во времена студенчества.

> Насколько я понимаю, он против именно выделения денег и дорогих исследований, а не биополей.
Приведи вы более полную цитату, стало бы ясно, что имеется в виду. Смысл абзаца в следующем: все то, что лжеученые объясняли существованием биополя, на деле объясняется обыкновенными законами физики, опыты, которые должны были доказать, что биополе есть, на деле объясняются современным курсом физики без необходимости привлекать некое "биополе". Т.е. ни одного удачного опыта, доказывающего существование биополя проведено не было.

> Туалетный утёнок действительно лучше хлорки.
А насколько вы знакомы с предметом, чтобы это утверждать? [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:) Мои наблюдения показали другие результаты.

> Большая часть из этого является продуктами питания.
Вроде огромных булок с обезжиренными сосисками? Довольно большой процент этих "продуктов питания" вреден для здоровья из-за огромного количества химикатов и вредных веществ (я не про пресловутый холестерин, который как раз-таки полезен в умеренных дозах). Большая часть этих продуктов не нужна, но это не означает, что надо сидеть на хлебе и воде. Во всем надо знать меру. Гораздо полезнее и вкуснее употребить на ужин хорошую рыбину в винном соусе, чем питаться фастфудовской гадостью (и иже с ними).

> наличие такого большого количества продуктов питания меня совершенно не
> напрягает. Они никак не мешают развитию человечества.
Посмотрите на америкосов. Читали статью про их пищу? Могу поискать ссылку.

> Ой, это проблема системы образования.
Увы, это проблема не только образования. Это проблема общества. Когда ко мне наработу приходит девочка после университета, первый раз видит на компе что-то кроме ворда и пасьянса и небрежно так заявляет, что научиться программировать она сможет за два месяца (ксерокс она так и не освоила даже за полгода), это уже начинает касаться и меня тоже. И весь отдел. Это не единичный случай, скорее приобретает массовый характер.

> Но обычная commoner`ская память данный алгоритм переварит и выкинет.
Что касается механизмов работы с памятью и техники тренировки памяти, вы очень не правы. Да, если этого раздолбая раз в жизни заставили выучить алгоритм, он даже если и выучит, это ничего не даст. Но постоянная тренировка принесет свои плоды. Потом, глядишь, человек работает на каком-нибудь сложном станке или машине. Да, звезд с неба не хватает, но могло и этого не быть.

> Трактором, кстати, куда сложнее.
А вы за трактором работали? Можете сравнить? Я бы посмотрела на вас после ручной перекопки картофельного поля [[IMG]]"http://forums.rpg-world.org/style_emoticons/:).

> Но правильность письма к ним вряд ли относится.
Опять мимо. Техника правописания это не просто механическое заучивание правил по этическим требованиям. Лучше всего правописание развито у тех, кто много читает. Запоминание нужных конструкций происходит подсознательно (работает память) и человек даже при незнании правил может писать очень грамотно. Все это тренировка памяти.