Вампирское питание в РЛ, Вынесено из "жизни крестьянина"

[DavidBlane]

Насколько я помню, именно ты предложил идею о том, что неписи в Равенлофте живут так недолго, что их надо постоянно замещать - поэтому ТС регулярно создают новых людей с искусственной памятью, которые приходят жить в опустевшие дома.

VRG, переизданный в трехе, утверждает что вампу надо 4 очка консты в день:

Вампир должен пить кровь ежедневно. Обычный способ насыщения, напасть на жертву и высосать у нее кровь. Вампир, чтобы оставаться «здоровым», должен потреблять не менее 4 очков Сложения крови каждый день.

То бишь среднего нпсю ему хватит дня на 3-4, и в неделю он будет убивать около 2 человек. Волк из Жеводана ел примерно столько же.
Проблема вот в чем – там был один волк, но он держал в страхе целую область.
В сеттинге ужасов вампов куча, судя по официальным модулям, это не считая других любителей вкусно покушать.
В сумме цифры становятся интересными – население среднего домена должно полностью обновляться примерно раз в 2-3 месяца, максимум полгода.

Кстати, в одном из комиксов есть любопытное высказывание. Вампира спрашивают – ему нужно меньше крови, чем смертельный порог. Зачем же он убивает?
Ответ – пиршество вампира не менее приятно, чем секс или наркотики для человека. Оторваться от «пира» можно, но мало у какого вампира хватит на это воли.

Цитата по консте отсюда:
http://ravenloft.dungeons.ru/library_html/3ed/r3.htm

[Геометр Теней]

Каноничные вампиры животных не «едят».
Поэтому все остальные ваши идеи основаны на вашем же предположении, что они это могут. И ни на чем больше.

Увы, вы сейчас демонстрируете свою, выражаясь в терминах Кракена, "казуальность" (порошу прощения за шпильку, не удержался). Каноничные относительно чего?
Каноничные в смысле механики D&D? Могут питаться, им механически нужно просто living cerature, хоть желатиновый куб. В смысле сеттинга РЛ? Тоже могут многие - существенная часть "Вампира туманов" как раз вокруг этого вертится. Если же говорить об образах вампиров вообще - то тут ответа нет, их столько вариантов... Вон, Маккавити в "Введении в структурную вампирологию" и в своих недавних наработках по АН в LJ выделял более десятка архетипов - у них самое разное отношение к святым символам, солнцу и даже способы питания и размножения. Это оборотная сторона популярности вампира в культуре - всевозможных вариантов образа столько, что голова кругом идёт.

По лошади.
Если я правильно понял логику Кракена, он хотел вот чего.
Человек, из которого выпил кровь вампир, после смерти превратится в монстра.
Соответственно Кракен продолжил - животное, из которого выпил кровь вампир, после смерти тоже превратится в монстра.

Ну так вам указали - это (а для этого в РЛ, кстати, есть механизмы, вроде проблем с sinkholes of evil) нигде правилами не утверждается и явно не рекомендуется. Кракен-то указал это как способ борьбы с желанием жить "на кошках", но не указал, что это его личный вариант, далеко не единственный и не обязательный, да ещё и основанный на применении мастерского произвола в существенной мере. Ему за это и пеняют, а вовсе не потому, что этот вариант нереализуем в принципе.

Тем более, что он там высказал очень спорное утверждение про lichhorse... (Кстати, если вдруг найдёте что-нибудь про происхождение слова "лич" - киньте в форпочту? А то я копался в источниках, когда писал статью про личей на ru.rpg.wikia, мне версия с лошадьми не попадалась ни разу).

А так - да, для драматизма питание животными имеет смысл закрывать сразу. Впрочем, это сильно зависит от целей мастера в конкретной игре и от того, является ли вампир NPC или вдруг PC. Если это нужно для сюжетной завязки, то "кладбище домашних животных" может быть не столь уж плохим началом.