Что не понимаем, то может быть.
Пусть я не задаюсь вопросом "а о чём я сейчас думаю", но совершенно точно если о чём-то думаю, то "могу прочитать свои мысли" или "слышу их", т.е. они есть. И задаваться вопросом должен естественно не персонаж, а игрок, который уж наверное должен знать мысли своего персонажа и заботится о том, чтобы они у него были. Чтобы у персонажа была какая-то реакция на необычную архитектуру дома или что-то подобное. Отслеживать мысли надо не ему, а игроку. В противном случае кто же ещё будет воспринимать мысли персонажа, а это необходимо для его существования. И, кстати, если где-то рядом всё время ошивается телепат читающий твои мысли, то вполне естественной реакцией персонажа будет начать чаще задумываться о своих мыслях.
По поводу игрока и его желания задумываться о мыслях персонажа только между сессиями. Сказанное может и является хорошим идеалом, к которому надо стремится, но что-то мне подсказывает, что большинство игроков не могут вот так вот с ходу полностью смоделировать другую личность и всё время ни на минуту не задумываясь об этом мыслить исключительно как эта личность. Просто не верю, что таких игроков много. А для тех кто так умеет, как мне кажется, не должно составлять проблемы (не должно выгружать из роли), такое относительно незначительное действие, как констатация своих мыслей.
И для меня несколько странным выглядит утверждение, что описание "внутреннего мира" должно обязательно идти в послеигровых отчетах и околоигровых обсуждениях. Как же так? Ведь внутренний мир это собственно и есть персонаж, его важнейшая часть, которая таким образом оказывается вынесенной вообще за пределы игры?
Цитата
а ты попробуй, сосредоточься на том, что реально происходит в твоей голове 90% времени.
Ну я на самом деле этим часто занимаюсь. Отчасти со сказанным согласен, но, во-первых, чтение мыслей не факт, что настолько поверхностно, это зависит от его особенностей, а, во-вторых, временами всё-таки думают более внятно, иногда и формулируют сложносочинённые предложения, мысли они всё же в слова переводить умеют. Временами думают о чём-то конкретно.
А вот касательно художественности приёма. Первое, не уверен, что можно говорить так обо всех случаях. Второе, персонажи они тоже литературные, в какой-то степени, почему в этом случае нельзя использовать распространённый и проверенный временем прием, другие же вполне подходят для игр? В литературе это помогает создать персонажа, понять и почувствовать его читателю, так те же цели и в игре. Литература в которой персонажи только говорят и действуют многое теряет.