Словеска, как показатель мастерства ведения игры Мастером

[бред]

Последнее время встречал людей, которые давали такой незамысловатый тезис, прикрытый некоторыми аргументами в его пользу: "Мастера, которые водят словеску, выходят на новый более высокий уровень, нежели вождение по системе". Аргументы к этому самые разные и с чего начинали, к тому и придём; и несостоятельность систем в решении вопросов, которые возникают на практике в процессе игры; система вряд ли сможет реализовать High Fantasy игру. Многие другие, я попросту забыл. Интересует мнение коллективного разума "интернетов".
Сразу нужно будет оговориться, что даже в Словесках используются кубики или какие-то другие "рандомизаторы", и даже в словеске есть некоторая система основанная на "Common Sense" всех игроков, но сознательно не берётся в расчёт как полноценная комплексная система с блоками правил, таблицами определения событий\эффектов\пенальти\бонусов и т.д. и т.п.
Добавил: обычно они говорили это в форме, типа, того, что прекратили водить подобные вещи, так как водить словески действительно новый уровень и показатель роста в ведении ролевых игр.

[Iarwain]

Аллегория основа, которой реальные события.

Выводов два:
1. Плохо, когда один играет по правилам словески, а второй - по правилам "Монополии"
2. Хорошо, что второй не играет по правилам бокса.
"Мне сказали, что сегодня будем играть в футбол. Но коньки по траве почему-то ехали плохо, а клюшку так и вовсе отобрали. Поэтому до этой странной шарообразной шайбы я так и не добрался. Все игроки радостно пинали шайбу ногами, а мне отчего-то стало грустно..."

[бред]

Выводов два:
1. Плохо, когда один играет по правилам словески, а второй - по правилам "Монополии"
2. Хорошо, что второй не играет по правилам бокса.
"Мне сказали, что сегодня будем играть в футбол. Но коньки по траве почему-то ехали плохо, а клюшку так и вовсе отобрали. Поэтому до этой странной шарообразной шайбы я так и не добрался. Все игроки радостно пинали шайбу ногами, а мне отчего-то стало грустно..."

Плохие выводы.
Ибо все играли по не регламентированным правилам. Или попросту их не было. Не было их как на формальном уровне, так и внегласном. И если ты вчитаешься, то первый игрок также пытался играть в Монополию, но этот игрок был девушкой ведущему. Она совершила те поступки, которые могли быть совершены только при невероятных обстоятельствах внутри игры, при условии игры по правилам.
Так же стоило обратить внимание, что Ведущий сказал, будто они будут играть в ту же Монополию только без правил. Что по идее уже накладывало некоторый массив правил (не озвученных, подвешанных в воздухе). И получилось в итоге куда менее интересно, так как как раз-таки именно правила делают Монополию Монополией, а ни что-либо иное: два кубика, риск, везение.
Добавил: но в этом рассказике покрываются на самом деле не один тип игрока и не одна проблема словесок освещается в целом. И проблема отнюдь не в разном подходе к игре по разным внутренним правилам (отмечу ещё раз, все играли в Монополию, пускай без правил). Все подчинялись одним тем же правилам. Признаться даже не знаю, где ты там увидел игры по разным правилам...