Словеска, как показатель мастерства ведения игры Мастером

[бред]

Последнее время встречал людей, которые давали такой незамысловатый тезис, прикрытый некоторыми аргументами в его пользу: "Мастера, которые водят словеску, выходят на новый более высокий уровень, нежели вождение по системе". Аргументы к этому самые разные и с чего начинали, к тому и придём; и несостоятельность систем в решении вопросов, которые возникают на практике в процессе игры; система вряд ли сможет реализовать High Fantasy игру. Многие другие, я попросту забыл. Интересует мнение коллективного разума "интернетов".
Сразу нужно будет оговориться, что даже в Словесках используются кубики или какие-то другие "рандомизаторы", и даже в словеске есть некоторая система основанная на "Common Sense" всех игроков, но сознательно не берётся в расчёт как полноценная комплексная система с блоками правил, таблицами определения событий\эффектов\пенальти\бонусов и т.д. и т.п.
Добавил: обычно они говорили это в форме, типа, того, что прекратили водить подобные вещи, так как водить словески действительно новый уровень и показатель роста в ведении ролевых игр.

[Геометр Теней]

Правда, игры при этом переходят в стадию полного бардака - но кого это волнует?

Нет. То, что ты описываешь, называется передачей нарративных прав. Их регуляция - вообще говоря, одна из функций системы-в-широком-смысле (не обязательно правил, но обязательно соглашения между участниками). Грубо говоря, участники должны придти к согласию, описание чего относится к компетенции активного на данный момент игрока, что - мастера, что - любого третьего участника. Отсутствие этого соглашения (в том числе и по причине непонимания, что существует иной подход чем "мастер описывает всё, кроме намерений персонажей") и порождает бардак.

Некоторые системы вполне себе писаными правилами этот момент регулируют - там или "покупается" право добавлять новые элементы в действие, или броски решают, кто описывает итог заявки...

То, что при работе с деталями мира игрок тяготеет к переходу из Actor Stance в Author Stance в терминах БМ - видимо, факт, но это не большая "неигровуха", чем использование системы вообще (например, когда игрок держит в голове значение скилла персонажа не во внутримировых терминах, а в системных).

За почти 20 лет в хобби мне удалось поиграть, наверное, в десятке групп, где подобный подход декларировался. К счастью, ни в одной из них он в действительности не соблюдался. Даже у мастеров, имевших репутацию "авторитарных" и открыто гордившихся этим. Что понятно - как раз с этими правилами нормальной игры, скорее всего, не получится.

Да нет, я так бы не был уверен. Мне приходилось наблюдать "сильно неравновесные" игры на заре своей карьеры - то есть когда мастер давал проявляться инициативе игроков в заранее намеченных пределах и в случае чего давил выходы за неё. Игры были в том числе и успешные. Это дает существенно разную нагрузку в паре игрок-мастер, но не обязательно убивает игру. Некоторые, вон, и по канату бегают спокойно...