Чего не хватает в 4ке?, Поразмышляем ))

[Leytan]

Как бы очень многие воспринимают 4ку как варгейм с элементами рпг, была даже подобная холиварная тема. К чему я. Ок, в 4ке очень сильно проработан блок боевки, и многим он в том виде, в котором существует, в том числе и мне, нравится. Было много разговоров об ущербной соц.состовляющей системы. Давайте представим, что мы команда дизов, которой поручено разработка D&D 5е, плюс задание - привлечь и "социальщиков", т.е проработать и соцблок правил. Ваши мысли, предложения, идеи?

[CTPAHHUK]

На деле, я как раз недавно думал о 4-ке в этом ключе, и даже к чему-то пришёл. Натолкнул меня на эти размышления один вопрос Мышиного короля для интервью (линка уже не найду). А именно, давным давно, когда существовала только 2-ка (конечно, не только, но известность двушки вынуждала играть по ней очень многих), то совершенно автоматически от неё хотели всего и сразу. В результате, инструмент прогнули под все типы игроков (я сейчас говорю об GSN агендах). Причём, как во многих старых играх, считалось, что чем детальнее всё описать (т.е. чем сильнее S-агенда), то тем лучше и совершеннее система. Впоследствии, за ДнД взялись ВотК'и с принципиально другим подходом - они поставили во главу стола G-агенду, и на её основании начали развивать 3.х. Поскольку, при этом особых шагов по срезанию S-агенды не было, то и общественный резонанс был не столь силён. Теперь ВотК'и пошли дальше, и таки срезали её в 4-ке. Срезать её полностью в жертву G-агенде было просто невозможно, и поэтому в 4-ке частично произошло "вторичное развитие" N-агенды, которая проявилась в том, что история теперь пишется специально для группы и система несёт в себе некоторое количество сугубо нарративных инструментов.
Теперь вопрос. Почему в 4-ке стало меньше социалки? Мой ответ таков: потому что старые игроки, являвшиеся сторонниками S-агенды (которая имела высокую роль и в 2-ке и в 3.х), не обнаружили в новой системе особых правил для социального моделирования (что, как мы понимаем, является крупным минусом для симуляционизма). Отсюда метод решения - внести в 4-ку больше "правил" для социальных взаимодействий. Причём, правила эти совсем не обязаны поддерживать G-составляющую также, как это делает боевой блок. Такие правила просто должны быть. Социальные паверы уже существуют, и используются для социальных же челленджей. Тот же греевский "склонись" вполне логичен. Другое дело, что эти паверы не сделают систему более социальной в S-плане. Для этого нужно прописать умения, вроде разведения костров, игры на лютне и пивоварения. Да, и ещё одно - нужно уже наконец забыть об этом страшном слове "баланс". Вы ведь понимаете, что в этих горах водятся драконы, и это никак не зависит от уровня партии?

[Merug]

Я ради эксперимента разрешил игрокам использовать навыки для социальной составляющей в чуть более расширенном режиме чем это сказано у Визардов. То-есть маг используя магию и бросая d20 пытается сделать все что он представляет под словом МАГИЯ - я же в свою очередь обсуждаю с игроком его возможности - (этим самым я вернул сразу волшебникам их бытовую нужность команде, чистка одежды там, уборка, помощь в преодолении препятствий и т.д)

второе - я разрешил проверкам способностей КРИТ - то-есть выбросив 20 я даю на откуп игроку (все таки они играют... я только присматриваю...) любое его понимание навыка без корректировки но в разумных пределах (обычно автоматом плюсую 20 и умноженный на 2 бонус таланта). Получается что железобетонную стену весом в 1,5 тонны поднять атлет конечно не сможет но что то на уровне хорошего спортсмена он вытворит.

И так мы имеем - магов с их возможностями для отыгрыша не боевых сцен на уровне ADnD. Священников вместо дипломатии пытающихся умаслить меня цитатами из священных книг (особенно хорошо работает с единоверцами и психами - с кем обычная дипломатия не катит). Атлетов которые могут не просто вязать узлы а вязать морские узлы. Плутов которые не только замки отпирают но и ведут себя как Питерс, Таккер и Сатана.
И еще много что ..но вот тут описать я просто не в состоянии ...я уже не помню всего где что работало - но это ОЧЕНЬ нравится МОИМ игрокам - а все что нравится моим игрокам - нравится мне.

Мне кажется что стоит просто не опускать игру в сплошную боевку. Наверняка у многих тут присутствующих хватала фантазии в ADnD устраивать какие то действа. Тогда я не понимаю чем социальная часть ADnD отличается от социальных частей в последующих редакциях... Я уже писал об этом год назад - ну нет разницы у моих игроков и у меня в отыгрыше. Разница только в скорости боя. Чем быстрее проходит бой и можно просто поговорить - тем лучше.

Как раньше маги занимаются интригами - заключают договора и вплетают в свои войны игроков - как раньше игроки для прохождения миссии не тупо лезут в бой а любыми средствами пытаются возвести мосты и обходные пути в соц сторону от боевой. Каждому известно что в бою чуть меньше шансов выжить чем за шахматной партией.

Конечно при таком раскладе мастер должен адекватно реагировать на социальные потуги игроков ведь свобода то им дана не шуточная. Но я уверен в своих игроках а они доверяют мне - конфликтов у нас нет.