Цитата(Rigval @ Feb 13 2010, 17:10)

ИЛлюзИЯ
Это не социалка. Это антураж. Он не играет существенной роли в игре.
Антураж не играет роли в
ролевой игре? (простите за тавтологию)
Мне кажется это утверждение несколько спорно. В любом случае, выбор расы и класса должен привлекать игроков не в качестве игрового набора бонусов к харизме и дипломатии, а в качестве члена социума. Я вижу это так: что негр, что азиат- оба умеют сражаться на мечах. А вот как они это делают, и как на них реагируют противники, столкнувшись с подобными воинами лицом к лицу- это другой вопрос. Раса должна отражать, в моём понимании, социальные клише, не имеющие игромеханического выражения. Класс- набор некоторых фактов и конкретной позиции в социуме (возможно выраженной в числовых параметрах). Когда этот "антураж" будет достаточно хорошо прописан- отпадёт необходимость в "бросках дипломатии".
Социальная составляющая системы должна подталкивать к выбору социальной роли. В четвёрке уже есть типовое боевое разделение, быть может стоит добавить такое же социальное?
Пока писал об этом- в голову пришла мысль о том, что можно вообще разграничить социальные и боевые классы персонажей, и навязать мультиклассирование.
Возможно, придя к боевым архетипам "Файтер, Клирик, Маг и Вор" и социальным типа: "Мудрец, Боец, Дудец и Жнец", где каждая из категорий имеет свои "фиты"- можно будет добиться симбиоза боевой и социальной составляющей?
Таким образом из Вор/На-дуде-игрец при преобладании социальных "фитов"мы получим Барда, а при обладании боевых- Разведчика.
А из Файтер/Мудрец- как Ведьмака, так и Стратегического гения?
Да пребудет с вами Разум...