Совесть, вопрос о механизме

[Rigval]

Мне не очень нравится предлагаемый механизм, потому что: а) нет ничего более субъективного и растяжимого, чем "общепринятая мораль", б) такая постановка вопроса довольно сильно ограничивает возможные личности персонажей.

Нет, если это игра о решении примерно одних и тех же морально-этических проблем, как Dogs In The Vineyard, то ладно - но если, скажем, я хочу сгенерить персонажа-прагматика, который считает, что ради (ну допустим) Greater Good можно отправить на очищающий костер пачку еретиков для их же блага? А если вся партия считает так же?

Как следствие - что если Ведущий делал сцену с расчетом на то, что поступок персонажа является аморальным, а партийцы так не думают?

[Keyl]

Механизм симпатичный весьма.
Я только присоединюсь к Геометру: а что подобные взаимодействия дают? Точнее так: что по твоему это даст и какой результат следует получить в идеале? Пока из приведённого примера я могу вычленить мессидж "порок воспроизводит сам себя."

Впрочем, если подумать, вводящиеся флешбеки могут а) толкать игрока ОТ преступления или б) усложнять жизнь ему и упрощать тому, кто вводит воспоминание (какой-нибудь старый долг, скажем, былой грешок, за который теперь можно зацепить). Второй вариант подразумевает игру друг-против-друга, разумеется.

Словом, не ясно, что именно желательно получить. Определение совести, опять же. Я поищу каноничное, но явно не сейчас)
Ну и да, флэшбеки рискуют быть весьма разнобойными в текущем варианте.