Разные персонажи, вопрос о механике и отыгрыше

[ave]

Тема достаточно интересная, причём в виде сбора и обмена опытом, как мне кажется. Суть вопроса - нужно ли вам для отыгрыша, для иммерсии и вживления в персонажа различные игромеханические его характеристики с другими персонажами? Примеры игр, где нет таких различий - Горная Ведьма, GHOST/ECHO, Иномирье.
Возможно ли, что эта информация попусту лишняя? Технически, меня натолкнуло на эту тему обсуждение на стори-геймс и ссылка на Бейкера от Харпера. Мне не надо пересказывать их точку зрения, гораздо интереснее что думаете вы.

[Геометр Теней]

Так, раз уж тут пошли частности...

Как я понимаю, то что "полететь в космос на сямисэне нельзя" - это в рамках что Ведьмы, что Risus некоторое дополнительное соглашение, которое не следует прямо из системы писаной (механики).

Но если я правильно понимаю, тут весь спор вертится вокруг того, что в Ведьме умение задает только спектр ситуаций, в которых оно может быть применено (притом размыто, потому что границы притягивания сямисэна за уши остаются вопросом системы-как-неписаного-соглашения), в то время как в Risus и иных схожих - как спектр ситуаций (размыто), так и уровень успешности?

Если многострадальное слово на букву "эс" определить так, что ширина области применения туда не будет входить (а это до какой-то степени даже естественное обобщение для практика на основе успешных игр - потому что в играх успешных игроки скорее получают равные (или пропорциональные активности) возможности проявить своих персонажей; крайности характерны скорее для игр неуспешных), то персонажи Ведьмы будут "эс"-одинаковы. Если нет - то нет. Или я что-то упустил? Понятно, что такое определение системы есть экзотика; с другой стороны продвигаемое тут определение тоже для гипотетического "среднего ролевика" неинтуитивно...

[Hallward]

Так, раз уж тут пошли частности...

Как я понимаю, то что "полететь в космос на сямисэне нельзя" - это в рамках что Ведьмы, что Risus некоторое дополнительное соглашение, которое не следует прямо из системы писаной (механики).

Это, безусловно, неписаное соглашение, но я бы не назвал его "дополнительным".
Мне неизвестна ролевая игра, в правилах которой прямо было бы написано, что круглый предмет, положенный на наклонную поверхность в поле силы тяготения, направленной вниз, покатиться вниз. Тем не менее, заявки типа "Кладу мяч на землю, и он закатывается вверх на вершину холма" не являются обычным делом.
Грубо говоря, практически в любой системе есть часть, настолько самоочевидная, что на неё не стоит переводить бумагу и время чтения - и потому она является частью системы, но не частью писаных правил. Но это существенная и неотъемлемая часть, на которую не стоит вешать ярлык "дополнительной".

Но если я правильно понимаю, тут весь спор вертится вокруг того, что в Ведьме умение задает только спектр ситуаций, в которых оно может быть применено (притом размыто, потому что границы притягивания сямисэна за уши остаются вопросом системы-как-неписаного-соглашения), в то время как в Risus и иных схожих - как спектр ситуаций (размыто), так и уровень успешности?

Написанное тобой после слов "вокруг того, что" верно, только "уровень успешности" я бы заменил на "шансы на успех".
Что касается "спора", то его, как такового, здесь, кажется, и нет: я просто пытаюсь понять логику Rigval'а. При этом мне всё больше усилий требуется на сохранение в голове полной картинки, поскольку Rigval с каждым постом всё глубже зарывается в частности.
По большому счёту мне кажется, что сейчас тут всё вертится вокруг понимания слов "переменная" и "параметр": Rigval, кажется, считает, что параметр может принимать значения только из счётного множества.

Если многострадальное слово на букву "эс" определить так, что ширина области применения туда не будет входить (а это до какой-то степени даже естественное обобщение для практика на основе успешных игр - потому что в играх успешных игроки скорее получают равные (или пропорциональные активности) возможности проявить своих персонажей; крайности характерны скорее для игр неуспешных), то персонажи Ведьмы будут "эс"-одинаковы. Если нет - то нет. Или я что-то упустил? Понятно, что такое определение системы есть экзотика; с другой стороны продвигаемое тут определение тоже для гипотетического "среднего ролевика" неинтуитивно...

Воздержусь от поспешного ответа; это я должен немного покурить.