Цитата
Ты же не рассматриваешь возможность, что человека на берег вынесет с оторванными "в результате катастрофы" ногами-руками?
В ближайшей перспективе возможности живого организма к самовосстановлению будут всё-таки в среднем выше, чем возможности механизма к саморемонту, если в него специально не заложена такая функция (что опять-таки скорее по ведомству экзотики - катастрофа всё-таки скорее подразумевает экстраординарные обстоятельства, на которые конструкция не закладывается. Элементарные соображения - чем давать каждому, условно говоря, пассажиру самолёта возможность переживать падение с двухкилометровой высоты, проще повышать надежность самолётов).
Живучесть - меньше, а способность к самовосстановлению - выше.

Мы не можем отказаться от регенеративных возможностей организма, даже если они нам в быту не нужны...
Про полностью измененные биологические тела говорить опять-таки имеет смысл только в контексте невесть насколько далекого будущего, если же говорить именно про улучшение проблемных мест существующего организма, то тут непонятно даже как проводить границу между ТГ и БК, кроме как по намерениям. Старый добрый вопрос про то, сколько волос должно выпасть для образования лысины.

Цитата
А если принять, что он выброшен на берег с чем-то, то начинается упомянутое заведомое неравенство аргументов, так как возможности постчеловека в споре не определены и автоматически влияют на его исход. См. выше про строительство роя Дайсона.
Если вовсе отказаться от какой-то экстраполяции, то разговор о перспективах ТГ-существ и
теоретических преммуществах и недостатках зарезается на корню бритвой Оккама.

Тогда вообще стоит отказаться от разговора в терминах лучше-хуже, могут возникнуть проблемы - не могут возникнуть проблемы. Но тогда непонятно, о чём идет разговор начиная где-то сороковых сообщений.