Третья мировая война

[Kraken]

Создано по просьбе Agt. Gray
Краткая история:
Lord of the Hunt:В ХХ веке было раскрыто 3 сценария будущего: Трансгуманистичекая утопия, Киберпанк и Постапокалиптик. Совершенно очевидно, что первое будущее получат только избранные жители стран Золотого Миллиарда, второе - остальные из того же ЗМ и часть примазавшихся к ним наций, третье - все остальные.
По существующему раскладу жителям постсоветского пространства дай бог светит киберпанк (сценарий 2). А скорее всего ждёт нас не трансгуманизм, а вполне себе "транс-Сомализм".
Я: Моя имха.
«По мере прогресса, войны уносят все больше мирного населения...\..\..потому не важно на каком оружии будет идти 3 мировая - 4 будет идти на зубах и клыках»(Эйнштейн)
Как вы представляете себе войну после введения "транса" и масс-терминаторов?
...
Допустим такой сенарий - "переселенные" не боятся радиации.
И ядерной войны тоже, потому чтобы уничтожить конкурентов они легко могут начать ньюки по 5 мегатонн

Итак, ваше мнение?
Реально ли описанное в пост-апокалиптике,«Терминаторе»?
Или вариант от ККНД - переселенные ньючат людей, те выпускают компьютерный вирус уничтожающий переселенных?
Вроде неплохой сценарий для РПГхи

[Геометр Теней]

Давайте я ещё чуток сыграю в капитана О, а то мне кажется, что от этого будет польза.
Вообще говоря, стоит разделять два вопроса, которые тут смешались или во всяком случае идут рука об руку. Они и в исходном сообщении несколько смешаны.

Есть эволюция военного дела и перспектива "безлюдных войн". На деле основным методом использования человека в конфликтах технологически развитых сторон уже несколько веков является не столько использование человеческого тела, сколько человеческого разума - точнее способности принимать решения и строить планы, плюс способности реагировать на окружающее. Использование человеческого тела как основного поражающего средства ушло в прошлое с закатом эпохи холодного оружия, потому человеческое тело на деле в военных конфликтах есть просто неизбежное приложение к этим способностям.
Если рассматривать в этом смысле, то конфликт между "мясным" и "техническим" противником - это, скорее всего, просто конфликт между сторонами в неравных технических условиях. Но это, в общем-то, мало отличается от конфликта, например, "порох против луков и стрел".

Несите бремя белых -
Винтовку "Браун Бесс",
А также "парабеллум" -
С прикладом или без.

И если нелюдимых
Увидишь дикарей -
Взводи затвор "Максима"
И пули не жалей!

Пускай несутся в горы,
И там стучат в тамтам,
Тяжелые линкоры
Достанут их и там!

Тут важно понять, что этот случай - скорее всего не конфликт между "человеком и постчеловеком", а просто война с использованием возможностей постлюдей в числе прочего оружия. Эта картина, кстати, не отменяет возможности наличия в рядах "железа" и обычных биологических людей (высший командный состав, например; я уж не говорю про возможности существования "смешанных" армий), а также массового наличия "мяса" на родной территории "железной стороны" (гражданское население вовсе не обязано быть постлюдьми). Кстати, внешне неотличимый вариант конфликта вообще может разворачиваться без всяких "постлюдей" - достаточно создания программных средств и "железа", которое сможет выполнять человеческие функции на войне с достаточной эффективностью.
Такие войны, вообще говоря, будут отличаться от современных на уровне средств - но не целей. В конце концов любая война это не повод побряцать оружием, а средство достижения некоторых целей воюющих сторон. Чисто военные цели могут иметь место, но только как вторичные (например, испытание новых систем вооружения в боевой обстановке или даже утилизация техники и боеприпасов устаревшего образца). Именно потому ассоциации с далеками, терминаторами и прочим в этой войне неприменимы, даже если воюющая сторона имеет соответствующие возможности - внешние цели будут доминировать над вопросами боевой эффективности. Скажем, что РФ в Чечне, что США в Ираке имели потенциальную возможность применять ядерное оружие, а с точки зрения чисто тактической это даже могло быть оправдано, но такое, очевидно, генералами в здравом уме даже не рассматривалось.

Есть второе - возможность конфликта именно между людьми и постлюдьми, причём каждая из групп почти целиком оказывается по одну сторону. Бендеровское "убить всех человеков!", в общем. Это принципиально новый тип конфликта (отдаленным аналогом в нашей истории было разве что уничтожение нашим видом неандертальцев; но большая часть этого произошла не в результате физического насилия, да и осознанности "войны видов" тогда не было, не говоря уж о временных масштабах). Но вот причины такого конфликта представяются весьма смутными и маловероятными. Я по просьбе No Good попробую прикинуть несколько вариантов, но обычно в хужожественных произведениях такие конфликты случаются чуть ли не чистым итсмэджиком.