Боёвка - отыгрыш Мастером

[-=ArK=-]

В грубом приближении боёвки можно разделить на два условных типа:

1) азартную - где результат боя зависит от случайности, например, броска монетка: орёл или решка (в конечном итоге от характеристик персонажа)
2) интеллектуальную - где результат зависит от самого игрока: допустим, каждый игрок представляет собой одну шахматную фигуру, мастер же играет сразу за всех противников, которых так же представлят собой разные фигуры.

Таким образом, могу предположить, 2 редакция ДнД ближе к 1 типу, 4 редакция - ко 2.

Проблема первого варианта втом, что он малоинтересен.


Проблем второго очень много:

1) Сильно зависит от Мастера, например в нашем случае Мастер очень плохо играет в шахматы, а игроки хорошо.
2) Этот тип провоцирует игру "Мастер против игроков", когда как он должен стремиться соблюать нейтралитет.
3) Мастер обладает всей полнотой мастерской информации, которая ставит его противников в заведомо невыгодное положение - и создаёт для Мастера проблему принятия оптимального решения, не опираясь на эту информацию.
4) Большая нагрузка на Мастера, т.е. Мастер как бы ведёт сеанс одновременной игры против нескольких человек.



Какие могут быть способы решить или избежать эти проблемы?

[Геометр Теней]

Теперь про начальную типологию - автор сам назвал её грубой, и тут уже высказались про то, что в существующем виде она похожа на "люди делятся на 10 типов - тех, что знаком с двоичной системой счисления и нет". (Между прочим, есть ещё пропущенные типажи - когда, например, исход боя зависит от введенных кем-то из участников элементов описания, от трат неких очков кармы игроком).

На самом деле речь скорее о доле случайности и предопределенности в исходе боёвки, как я понял. Ситуации, когда исход боестолкновения целиком и полностью зависит от случайности (вариант - от характеристик персонажа) и когда целиком и полностью зависит от действий игрока - вещи достаточно редкие (и в массе своей имеются в играх, где фокуса на боёвке нет и она упрощена до разумных пределов).

Реальные игры с долей внимания к боёвке (и достаточной детальностью оной) почти всегда представляют некоторый микс этих двух элементов. (Я бы вообще выделил не два, а три - случайность, гарантия (обеспеченная характеристиками персонажа) и умение (обеспечиваемое поведением игрока)).
Доля случайности ("монетки") в таком случае обычно указывает на степень непредсказуемости и опасности боёвки. Чем она выше относительно вклада характеристик персонажа и решений игрока, тем выше риск (и, если в системе высоки последствия поражения - тем менее мотивируется игрок на силовое решение проблем, если низки - то тем выше подразумеваемая вариативность сюжета, потому что приходится учитывать шанс, что у гоблина Васи "взорвутся" пять дайсов и он заскочит в пасть дракону, пробежит по его пищеводу, тыча кинжалами, после чего выскочит с другой стороны и пойдет требовать руку принцессы).
Доля гарантии (характеристик) обеспечивает разделение на "весовые категории" в игре. Например, в D&D 3.5 кошка может убить крестьянина, зато 25 стандартных крестьян с вилами ни-че-го в принципе не смогут сделать подготовленному персонажу 10-го уровня, а 20-го - даже если он спит и связан. Замечу, что в гарантию входит и возможность выигрывать столкновение за счёт расходуемых ресурсов, как на уровне персонажа (внутриигровом), так и тех, что ближе к уровню игрока (например, "сжигание" Fate Point-ов в Dark Heresy). Таким образом это мера выделенности персонажей с одной стороны (будут они бояться "панков с пистолетами" или нет) и мера устойчивости подразумеваемого сеттинга с другой (может местный Эльминстер одним фактом своего появления заставить всех сделать скорбные лица и извиниться или персонажи могут надеяться на "три двадцатки подряд").
Доля умения (выбора стратегии по ходу столкновения) указывает на степень интересности боёвки самой по себе, в отрыве от остальных частей игры. Обычно у игр, ориентированных на частые столкновения она как минимум не мала. С другой стороны, высокий уровень такого ведет к "шахматности", когда боёвка вырождается в игру в игре (что не обязано быть плюсом) и расслоению игроков по уровню умения. (Типичная проблема D&D 3.x, поздних AD&D и так далее - "бывалый тактик\оптимизатор" и новичок или автор "неоптимизированных ролеплейных билдов" при равных ресурсах персонажей по боевой эффективности отличались на порядки).

По-моему так, как говаривал В. Пух. Кто дополнит или укажет на неточности?