А с чего Вы взяли, что я этих слов не слышал?
Вот это:
Цитата
Дракон – аллегория злого правителя.
У него есть Сокровище – дающее силу, но соблазняющее и совращающее владельца.
Не важно как оно называется – Андваранаут, Кольцо Саурона, или тупо «проклятые сокровища».
пусть так. Можно трактовать, хорошо. Но вот это:
Цитата
Есть Жестокий Герой, пытающийся убить Дракона, и не выдерживающий соблазна Сокровищ.
Есть Добрый Герой, обезвреживающий Дракона без жестокости и зла, и выдерживающий соблазн Сокровищ.
Мораль сказки: пришедший на бой с Драконом со злом и жестокостью в сердце, не избежит соблазна стать новым Злым Вождем Драконом.
уже отсебятина. Может так, а может и нет. Т.е. это возможный вариант, но только вариант. Убийство дракона вовсе не обязательно равно жестокости. Обращение зла в небытие не является злом. Обезвреживание дракона это конечно хорошо, но это не всегда возможно в принципе (это уже зависит от концепции мира и от возможностей персонажа). Соблазн сокровищ может трактоваться как испытание на непоколебимость героя в его деянии, согласен ли он принять что-либо связанное с драконом себе на пользу и таким образом продлить его присутствие в мире или нет. Готов ли он в уничтожении дракона идти до конца, не только убить его, но и не взять ничего от него себе на благо, поскольку история этих сокровищ связана с драконом. Далее, возможна концепция, что преображение злого дракона возможно только благодаря полному уничтожению его прежней сущности, и может быть даже истории (ну а это такой сложный процесс, что, во-первых, может быть и недоступен, а, во-вторых, очень сложно отличим от уничтожения).
Добавлено. Кстати, при наличии машины времени, вместо того чтобы предотвращать смерть дракона, следовало бы предотвращать его деструктивные действия, начиная с самого начала, и превращение в антагониста... Так-то.