Хотели бы вы стать монстром\суперзлодеем?

[Kraken]

В нете я видел немало опросов на тему «Хотите ли вы стать монстром-суперзлодеем-Темным Властелином?»
Похоже пора его создать и здесь.

При ответе просьба помнить 2 важных фактора, которые часто забывают:
-не все монстры и суперзлодеи стали ими добровольно.
Многие стали изза несчастного случая, злого умысла и пр.
-монстры и суперзлодеи имеют не только силы, но и слабости.
Вы будете иметь не только силы, но и слабости (боязнь воды, зеркал, нужда в крови или мясе и пр.)
Added
-вы теряете человечность
В той или иной форме, все злодеи и монстры не являются людьми.
Не обязательно физически, некоторые из суперзлодеев физически являются людьми но морально давно перестали ими быть
-социопатичность
Все монстры и суперзлодеи вредны для общества в той или иной мере.
Вам не разрешается быть монстром или суперзлодеем «полезным» для общества.
"Полезные монстры" считаются супер-героями мы говорим не о них

Added2:
Главные подводные камни превращения таковы:
-Потеря человечности
Скорее всего вы будете отвергнуты человеческим обществом, возможно друзьями и родными. Ваша личность может изменится – вы приобретете новые мысли или желания (необоримое желание крови, убийства и т.п.) или потерять старые (например жалость или чувство осторожности)
-Социопатичность и негативная реакция общества
Все монстры в тои или иной степени вредят обществу. Предположим что став монстром вы тоже будете ему вредить.
Скорее всего ответная реакция общества будет негативной (попытки арестовать, ненависть, месть и т.д.) И это приведет к окончательной потере связи с обществом людей

[Мышиный король]

Хм, да, куда уж тут сравнивать...

Саруман вполне является падшим героем, в классическом смысле. Сказано в книге и приложениях достаточно.

Вам, конечно, могут быть неинтересны существа падшие по любым другим причинам, кроме обсуждаемой (меня правда они все не интересуют), но сути дела это не меняет. Это яркий пример того, что существует очень мощная культурно-философская идея причин, по которым происходит падение, и что существуют литературные миры, в которых объективной реальностью являются именно эти причины, а не какие-то другие. Это раз. А два, это пример того, что в упомянутом философском вопросе "можно ли зло победить злом", вопрос стоит о методах, а не о результате (что вовсе не победа является злом, а способы). И три, это пример существования целостных, философски обоснованных, литературных миров, где убийство дракона не превращает героя во второго. Что представление, будто непременно герой должен стать вторым драконом, не абсолютно. Т.е. это только одна из возможных концепций, и далеко не самая лучшая и безупречная.