Хотели бы вы стать монстром\суперзлодеем?

[Kraken]

В нете я видел немало опросов на тему «Хотите ли вы стать монстром-суперзлодеем-Темным Властелином?»
Похоже пора его создать и здесь.

При ответе просьба помнить 2 важных фактора, которые часто забывают:
-не все монстры и суперзлодеи стали ими добровольно.
Многие стали изза несчастного случая, злого умысла и пр.
-монстры и суперзлодеи имеют не только силы, но и слабости.
Вы будете иметь не только силы, но и слабости (боязнь воды, зеркал, нужда в крови или мясе и пр.)
Added
-вы теряете человечность
В той или иной форме, все злодеи и монстры не являются людьми.
Не обязательно физически, некоторые из суперзлодеев физически являются людьми но морально давно перестали ими быть
-социопатичность
Все монстры и суперзлодеи вредны для общества в той или иной мере.
Вам не разрешается быть монстром или суперзлодеем «полезным» для общества.
"Полезные монстры" считаются супер-героями мы говорим не о них

Added2:
Главные подводные камни превращения таковы:
-Потеря человечности
Скорее всего вы будете отвергнуты человеческим обществом, возможно друзьями и родными. Ваша личность может изменится – вы приобретете новые мысли или желания (необоримое желание крови, убийства и т.п.) или потерять старые (например жалость или чувство осторожности)
-Социопатичность и негативная реакция общества
Все монстры в тои или иной степени вредят обществу. Предположим что став монстром вы тоже будете ему вредить.
Скорее всего ответная реакция общества будет негативной (попытки арестовать, ненависть, месть и т.д.) И это приведет к окончательной потере связи с обществом людей

[Геометр Теней]

Ох-хо-хо... Как всё запущено-то...

Итак, первое. Заметим, что Кракен с Блейном в неразделении реальной жизни и игр разных жанров следуют проторенной дорожкой американских сенаторов, требующих убрать сцены пожирания привидений главгероем Pacman или отдельных священников, протестующих против пушкинской "Сказки о попе и его работнике Балде", из-за "создания в ней негативного образа служителя Цервки". Опять всё те же грабли - неразделение игры (равно как и художественного произведения) и жизни. Понимаете, в игре существуют вопросы, которые там рассматриваются, и которые из игры исключены. Вы не ругаете игроков в шахматы за то, что они неточно воспроизводят индийские битвы эпохи бронзы? Вот-вот...

Вы всерьёз считаете, что любой читающий де Сада человек собирается кого-то замучить? Что читающий "Песню о Роланде" эмоционально неустойчив? (Как же, там имеется насилие, прямо-таки смакование сцен оного, но нет предупреждения что главному герою не надо подражать!)

Значит, вы считаете, что быть добрым полу-монстром круто?

Это зависит от жанра игры, в энный раз повторяю. Да, может быть круто. Почему бы и нет? Или сущестует единственная генеральная линия, вне которой игры делаться не могут? Есть D&D-шные игры, где быть оборотнем - немалое преимущество. Есть - где это мука мученическая. Это просто разные игры. Вас же не смущает, что есть игры более и менее кинематографичные, где-то умение ездить верхом зависит от ловкости персонажа (потому что она позволяет вытворять трюки вольтижировки), где-то от мудрости и умения наладить контакт с животным? Где-то барон Пампа может вертеть мечом как вертолет на холостом ходу целый день, где-то герой делает проверки усталости через каждые 10 секунд... Это отличие того же плана - называется настройка игры. И в НРИ существует уйма инструментов для этого. Волей итсмэджика добрый дракон может питаться не только печеньем, но и радугой, и испражняться бабочками...

Есть такая штука - игровой жанр. Фокус игры, если угодно. Так вот, актуальность поднятого вопроса определяется во многом выбором жанра. В "Армиях" этот вопрос вшит в механику, потому что актуален для подразумеваемой игры. В D&D - нет, потому что подразумеваемый жанр этот вопрос не включает.