Социальное Взаимодействие в ваших Играх, А как у вас с этим в 4-ке?

[Melhior]

Господа и Дамы... навеян этот вопрос мелькающими высказываниями, что мол 4-ка - это только боевка, это заточка под тактику, это данжн-кравл и т.д. Вот Например в своих играх по 4-ке приличная часть уделяется социальному взаимодействию, познанию окружающего мира, проблемам моральным и философским, столкновение интересов и взглядов на жизнь... в общем вещи на боевку не завязаные и все это под соусом "хорошо тактичных" боев, красочных...

И собственно вопрос в чем? Только у меня все так? Как обстоит в ваших играх по 4-ке? И как вы хотели, чтобы это обстояло? (Любопытство съедает)
Интересует мнение естественно тех, что играет либо собирается играть по 4-ке....

[d1-d5]

Alexius, процитирую тебя, если ты не против

Предположим у нас есть два игрока, которые собрались играть в DnD (беру эту систему просто как самый типичный пример), считая при этом, что там равнозначно важны как боевые, так и социальные конфликты. Соответсвенно первый игрок (назовем его Борисом) решил создать персонажа ориентированного на бой, а второй игрок (Светлана) решила, что у нее будет социальный персонаж.
1. Уже при создании персонажа оказывается, что если Борис может выбирать между большим числом feat'ов и разных типов оружия, то Светлане остается практически только проставить цифры напротив нескольких социальных умений. Во-первых, уникальные приемы более интересны и своеобразны, чем просто набор из нескольких цифр, во-вторых, у Бориса гораздо более широкий выбор различных стилей и концептов (от легко одетого иетателя кинажалов до закованного в латы копейщика на коне).
2. В самой игре выясняется, что с точки зрения механики, у Бориса несравненно больше разных вариантов действий в бою, чем у Светланы - в разговорах. Можно, кочнено, сказать, мол, плевать на механику, в разговорах главное отыгрышь. Но, во-первых, бой в результате занимает часто больше времени, чем разговоры, а значит Борису уделяется больше внимания, чем Светлане. Во-вторых, механика дает ощущения большего контроля над происходящим, она позволяет более четко что-то планировать и т.д. и т.п. Механика часто поддерживает тактику, и если Борис может продумывать какие-то тактические маневры в бою, то почему механика не поддерживает что-нибудь в духе: "Вначале я расскажу ему про это, между делом, невзначай, намекнув на то, потом попытаюсь убедить его в том-то, а затем резко переведу разговор на вот это"? Да, конечно, можно сказать, что это все должен отыграть мастер, но впечатление, скорее всего, будет не совсем то, так как потеряется удовольствие от поэтапного осуществления заранее продуманого плана.
То есть, механика уделяет куда большее внимание одному типу конфликтов, соответсвенно предоставляя значительно больше инструментов для решения конфликтов именного этого типа.

Как вам кажется, разница во внимании, уделяемым разным конфликтам, больше в 4-ке или 3-ке?