Цитата
Почему он был обязан участвовать в боях (по моему тут какая-то очипятка)? А на счет использования магических предметов-в основном оно занимает не много игрового времени (в отличии от боевки в 4-ке), кроме выбора/покупки данного снаряжения. Но этот процесс, заметте, вполне социален.
Никакой опечатки. Логика вашего утверждения про Четверку - "персонаж в 4E должен участвовать в бою, иначе боевая система висит мертвым грузом". Согласен, но я отзеркаливаю это на Тройку - там абсолютно то же самое. Если в игре по Тройке не использован боевой блок - он висит мертвым грузом. Какая разница?
бред, вот по этому:
Цитата
Даже если в системе нет механизма решения некоторых социальных конфликтов, то даже в такой ситуации можно использовать аналогию системы и решать эти конфликты на уровне системы. Основываясь на механизмах системы, методах решения, способах, определения функций и характерных взаимосвязь можно сделать всё самому. И в итоге отцифровать социальную составляющую к системе. Проделать работу "напильником". А можно не отцифровывать и играть в социальную составляющую не обременяя себя правилами там, где их нет в той же самой игре (считайте, что эта часть игры проходит в режиме "словески").
Надо также установить одну забавную вещь -- слово "ролевая..." в "ролевая игра" также может означать не только "отыгрыш", но и "позиция и функции в партии". То есть роль, которую принимает конкретный персонаж в конфликте.
тут, как я понимаю, играет роль то, что в D&D боевая составляющая является отдельным блоком. Это не Risus, где общий механизм что проведения свидания в итальянском ресторане, что шинковки ёжика-убийцы лазерным мечом.

Чтобы доопределить в Четверке и Тройке социальные взаимоотношения до уровня боевой детальности, нужно, фактически, писать новую систему. Потому деление бой-не бой неизбежно, и эти перескоки могут мешать игрокам.