Беда этой ветки - что тут смешиваются весьма разные вещи. Дело в том, что "не нужно", "не основное" или "нужно не часто" - отнюдь не синонимы. Утверждать, что Четверка предназначена только для тех, кому это "не нужно" - упрощение настолько грубое, что делает тезис неверным.
Вдобавок, хотя структура системы и связана с ожидаемым соотношением частей игрового процесса, связь тут не такая простая. Тут играет роль не столько глубина проработки того или иного аспекта, сколько ожидаемая взаимосвязь их друг с другом и удобство инструментов для работы с произвольными заявками такого рода в рамках системы. Потому видимая упрощённость Четверки в смысле небоевой части - не признак отказа от неё. Но вот когда выходишь за рамки стиля, к которому подталкивает Четверка (а он задается не столько соотношением бой-не бой, сколько формой подачи - яркой, комиксово-кинематографичной, не прощающей провисаний или отходов в сторонние вещи) возникает неудобство, как мне пока кажется.
Что до Тройки - социальный инструментарий в Тройке тоже на деле была не слишком хорошо развит. Просто там ожидаемый стиль был повернут несколько в иную сторону, вот и всё. Если Тройка инструментарно была менее рассчитана на короткий рассказ и быстрый сюжет, и более - на длинную игру в вниканием в мир, то инструменты Четверки сильнее ориентированы на fast-play. Личное мнение, естественно.
А так... Что в Четверке и Тройке боевой блок с его обширным набором правил был одним из основных достоинств - это вроде настолько общее место, что отрицать его глупо. И сложность изучения его, несмотря на все усилия авторов по облегчению, была и есть ощутимая, это тоже факт.
--------------------
|