Качественная игра, навеяно "ДМом за деньги"

[бред]

Стало на самом деле интересна сила коллективного ума нашего форума. Способны или нет? На что?
Представьте себе Мастера Игры, который вечером составил контракт о предоставлении развлекательных услуг группе людей. Контракт предусматривает и стороны как МИ, так и Игроков (И). Так вот меня лично очень заинтересовал пункт, возможно, глава "Возврат Денег". К примеру, давайте скажем, что МИ предусмотрел возврат денег за игру проведённую не качественно по отношению к игрокам. Он решил предусмотреть все нюансы и все возможные события, а также отдельно рассмотрел то, за что по мнению МИ он не должен нести ответственности за не качественную игру.
Давайте также возьмём за фикцию, что это будет иметь силу в судебном разбирательстве и будет полноценно рассмотренно, как условия к исполнению, которых необходимо подойти полноценно. И судья и эксперты будут прекраснно подкованы в букве правил любой системы и будут прекрасно себе представлять процесс игры в НРИ.
Теперь вернёмся к МИ и поставим себя на его место и сядем с ним вечером составлять главу/статью/пункт о возврате денег за не качественную игру (другие возвраты денег тоже можно предусмотреть, но для меня это менее интересно), которая бы смогла покрыть Ваше понимание "о предоставление качественой игры МИ игрокам".
Для людей, которым интересно покапаться в этом дальше, предлагаю также рассмотреть коллективное составление этого пункта между МИ и И-ми. Кто, что и как хотел бы видеть в этом пункте\главе\статье? Какие особенности, возможно новые термины и определения, может быть какие-то новые данности, должны были быть указаны?
Понимаю, что влезаю в дебри социального контракта.

[No Good]

Ну выложил он, а вот игра всё равно не понравилась, так как запись была сделано его "лучшей" игры. А на самом деле обычно водит он крайне "дерьмово".

Ну вот и не ходите к нему больше. И друзьям скажите, чтоб не ходили. И на форуме напишите.

Я, в свою очередь, уже вижу толпы неадекватных игроков, которые по глупости своей померли в начале сессии (как бы мастер не старался) и требуют возврата денег.

[off]
Вы знаете, я принципиально не вожу тех людей, которых не знаю в реальной жизни. Можно сказать, с которыми "не пил"
И никакие деньги моего отношения не изменят.
Я вожу ради удовольствия.
А то преценденты были уже...
[/off]

[бред]

Я, в свою очередь, уже вижу толпы неадекватных игроков, которые по глупости своей померли в начале сессии (как бы мастер не старался) и требуют возврата денег.

А почему нельзя сделать механизм, который бы определил, что их смерть абсолютно "честная"? То есть все факторы, которые могли привести к их смерти, были соблюдены по правилам книги (в D&D 4 же есть правила по построению encounters). При этом видеозапись зафиксировала все необходимые материалы, которые определяли бы правдивость всех фактов, произошедших на столе.
Уже представил:
Судья: Эксперт, обвиняемый мастер <такой-то> правомерно построил <такой> encounter перед своими игроками?
Эксперт: Исходя из правил книги, количества игроков и некоторых других нюансов дела, всё было построено надлежащим образом. Этот encounter был создан правомерно.
С: Каковы причины смерти партии?
Э: Банальная неудача, в которой игроки делали не самые лучшие игровые ходы и им в добавок просто не повезло на кубиках.
С: Спасибо.