Качественная игра, навеяно "ДМом за деньги"

[бред]

Стало на самом деле интересна сила коллективного ума нашего форума. Способны или нет? На что?
Представьте себе Мастера Игры, который вечером составил контракт о предоставлении развлекательных услуг группе людей. Контракт предусматривает и стороны как МИ, так и Игроков (И). Так вот меня лично очень заинтересовал пункт, возможно, глава "Возврат Денег". К примеру, давайте скажем, что МИ предусмотрел возврат денег за игру проведённую не качественно по отношению к игрокам. Он решил предусмотреть все нюансы и все возможные события, а также отдельно рассмотрел то, за что по мнению МИ он не должен нести ответственности за не качественную игру.
Давайте также возьмём за фикцию, что это будет иметь силу в судебном разбирательстве и будет полноценно рассмотренно, как условия к исполнению, которых необходимо подойти полноценно. И судья и эксперты будут прекраснно подкованы в букве правил любой системы и будут прекрасно себе представлять процесс игры в НРИ.
Теперь вернёмся к МИ и поставим себя на его место и сядем с ним вечером составлять главу/статью/пункт о возврате денег за не качественную игру (другие возвраты денег тоже можно предусмотреть, но для меня это менее интересно), которая бы смогла покрыть Ваше понимание "о предоставление качественой игры МИ игрокам".
Для людей, которым интересно покапаться в этом дальше, предлагаю также рассмотреть коллективное составление этого пункта между МИ и И-ми. Кто, что и как хотел бы видеть в этом пункте\главе\статье? Какие особенности, возможно новые термины и определения, может быть какие-то новые данности, должны были быть указаны?
Понимаю, что влезаю в дебри социального контракта.

[Donna Anna]

Геометр Теней, возможно, хотя у меня такого впечатления не сложилось. Потому что перевод деятельности в сферу, где хоть в какой-то степени возникают деньги, резко меняет расклад по сравнению с неоплачиваемыми занятиями. А уж мир, в котором вождение только платное, сразу ставит ситуацию на бизнес-рельсы.

Видишь ли, договор начинается с предмета. Если предмет договора - проведение игры, то здесь все формально, все нормально: вот критерии (сроки, программа, время, матобеспечение) - вот итоги. А прописывание в качестве предмета договора получение удовольствия одной из договаривающихся сторон я могу представить себе только в одном виде бизнеса, но он не то чтобы совсем легальный. С соответствующим отношением к писаному на бумаге.

Замечу еще, что контракт/договор обычно предусматривает права, обязанности и ответственность обеих договаривающихся сторон. И вот тут начинается феерический простор для работы апелляционных и арбитражных комиссий с соответствующими аппаратом и закулисьем.

И твоя постановка вопроса меня несколько смущает.

какой необходимый минимум должен обеспечивать мастер, чтобы считать, что для спасения игры делалось всё возможное

Чтобы это мог считать - кто? Мастер или игроки? Или это должна решить апелляционная комиссия?
Да, и почему "спасения"? Еще ничего не началось, еще контракт не подписан - а уже что-то не так?

Но вообще вопросы надлежащего/ненадлежащего качества того, что не формализовано ГОСТом, СНИПом или любой другой аналогичной документацией, насколько мне известно, арбитражные суды к рассмотрению не принимают

Upd: бред, ну тогда, как я и говорила Геометру, прежде всего нужно определиться с предметом договора - иначе говорить о критериях проверки его выполнения бессмысленно. Если получение удовольствия от услуги (fun) не является критерием оценки качества услуги (об этом б.Яга действительно очень дельно написала) - не может быть никакого требования возврата денег на основании "понравилось/не понравилось". Вот и все.

[бред]

Upd: бред, ну тогда, как я и говорила Геометру, прежде всего нужно определиться с предметом договора - иначе говорить о критериях проверки его выполнения бессмысленно. Если получение удовольствия от услуги и качество услуги никак не связаны (об этом б.Яга действительно очень дельно написала) - не может быть никакого требования возврата денег на основании критерия "понравилось/не понравилось". Вот и все.

Собсна, с первого поста пытаюсь выведать у людей, что бы они туда написали и что бы они туда включили. Было интересно, укажут ли хотя бы тоже: "Чтобы мастер не бубнил под нос, а отыгрывал персонажа" или подобное. Посмотреть, что является "качественно" проведённой игрой для каждого отдельного мастера, для какой-то отдельной игры -- что описывается в первом посте, как предложение войти в роль Мастера Игры, который перед очередной игрой пишет раздел "о возврате денег" за игру не надлежащего качества.
Added:

То есть получение удоволольствия или удовлетворения или наслаждения отделять от качества проведения игры или\и профессионализма мастера игры. <...>
И собственно говоря, профессионализм или\и качество выделить в набор правил, которые могли бы гарантировать Мастеру Игры заработную плату, которую не надо было бы возвращать Игрокам. И наоборот, при нарушении данного набора правил, гарантировало бы защиту Игроков от такого Мастера Игры.