Качественная игра, навеяно "ДМом за деньги"

[бред]

Стало на самом деле интересна сила коллективного ума нашего форума. Способны или нет? На что?
Представьте себе Мастера Игры, который вечером составил контракт о предоставлении развлекательных услуг группе людей. Контракт предусматривает и стороны как МИ, так и Игроков (И). Так вот меня лично очень заинтересовал пункт, возможно, глава "Возврат Денег". К примеру, давайте скажем, что МИ предусмотрел возврат денег за игру проведённую не качественно по отношению к игрокам. Он решил предусмотреть все нюансы и все возможные события, а также отдельно рассмотрел то, за что по мнению МИ он не должен нести ответственности за не качественную игру.
Давайте также возьмём за фикцию, что это будет иметь силу в судебном разбирательстве и будет полноценно рассмотренно, как условия к исполнению, которых необходимо подойти полноценно. И судья и эксперты будут прекраснно подкованы в букве правил любой системы и будут прекрасно себе представлять процесс игры в НРИ.
Теперь вернёмся к МИ и поставим себя на его место и сядем с ним вечером составлять главу/статью/пункт о возврате денег за не качественную игру (другие возвраты денег тоже можно предусмотреть, но для меня это менее интересно), которая бы смогла покрыть Ваше понимание "о предоставление качественой игры МИ игрокам".
Для людей, которым интересно покапаться в этом дальше, предлагаю также рассмотреть коллективное составление этого пункта между МИ и И-ми. Кто, что и как хотел бы видеть в этом пункте\главе\статье? Какие особенности, возможно новые термины и определения, может быть какие-то новые данности, должны были быть указаны?
Понимаю, что влезаю в дебри социального контракта.

[бред]

Геометр Теней, на самом деле всё было проще.
Donna Anna, не думал, что каждый посчитает нужным в понятие "качественной" игры поставить туда оценку клиента. Во всём треде пытаюсь объяснить (и у меня это не получается), что игра "качественная" и "понравившаяся" -- вещи разные. Даже давал пример, где качественная игра, судя по реакции игрока 4 будет оценена игроком по достоинству. А вот игрок 1 просто хочет денег назад и сыграет эмоции присущие человеку, которому она не понравилась. При этом будет и игрок 3, которому она просто не понравилась, так как ему вообще по-жизни мало, что нравится. Не буду говорить про игрока 2, которому в любом случае понравится игра.
Но при всём при этом мастер вложил все необходимые усилия (которые он обычно прикладывает, чтобы игра понравилась).
Пытался разделить понятия "fun" от игры и "качество" предоставленных услуг. Показывал, что существует "умение" водить, которое есть фактически у каждого, и о котором можно говорить. С помощью которого мы и не "бубним под нос написанный текст".
Постановка вполне нормальная. Просто я встретился с проблемой общего понимания "качественное" в НРИ. И проморгал сообщение б. Яги, которая очень близко подошла к тому "что я хотел прочитать".

Попробуем с другой стороны. Бред, я правильно понимаю: ты хочешь определить некий минимальный набор требований, которые:

(а) можно объективно проверить (допустим, просмотрев видеозапись игры), результат проверки не зависит от личных пристрастий и вкусов проверяющего

(б) несоблюдение каждого из этих требований однозначно указывает на непрофессионализм или грубую ошибку мастера, из-за которых услуга "проведение ролевой игры" не была оказана должным образом

То бишь, если некий набор требований не выполняется, то мастер точно денег за игру не заработал. Если выполняется - игроки могут быть недовольны, но мастер свой гонорар всё же заслужил. Так или не так?

Аналогия из ресторанной жизни: ежели тарелки немытые, еда несвежая, и по столо бегают тараканы - то оплату можно оспорить. Ежели тарелки чистые, скатерти белые, продукты свежие - то платить надо, даже если конкретное блюдо не понравилось.

а) Да. Абсолютно так. Именно для этого я привёл пример с судом, который разбирается в вопросе полностью до "самых" мелочей;
б) Именно так.
Всё именно так. Не думал, что нечисть будет меня понимать.
P.S. Offtopic: что-то тяжелее и тяжелее писать WoT.