Качественная игра, навеяно "ДМом за деньги"

[бред]

Стало на самом деле интересна сила коллективного ума нашего форума. Способны или нет? На что?
Представьте себе Мастера Игры, который вечером составил контракт о предоставлении развлекательных услуг группе людей. Контракт предусматривает и стороны как МИ, так и Игроков (И). Так вот меня лично очень заинтересовал пункт, возможно, глава "Возврат Денег". К примеру, давайте скажем, что МИ предусмотрел возврат денег за игру проведённую не качественно по отношению к игрокам. Он решил предусмотреть все нюансы и все возможные события, а также отдельно рассмотрел то, за что по мнению МИ он не должен нести ответственности за не качественную игру.
Давайте также возьмём за фикцию, что это будет иметь силу в судебном разбирательстве и будет полноценно рассмотренно, как условия к исполнению, которых необходимо подойти полноценно. И судья и эксперты будут прекраснно подкованы в букве правил любой системы и будут прекрасно себе представлять процесс игры в НРИ.
Теперь вернёмся к МИ и поставим себя на его место и сядем с ним вечером составлять главу/статью/пункт о возврате денег за не качественную игру (другие возвраты денег тоже можно предусмотреть, но для меня это менее интересно), которая бы смогла покрыть Ваше понимание "о предоставление качественой игры МИ игрокам".
Для людей, которым интересно покапаться в этом дальше, предлагаю также рассмотреть коллективное составление этого пункта между МИ и И-ми. Кто, что и как хотел бы видеть в этом пункте\главе\статье? Какие особенности, возможно новые термины и определения, может быть какие-то новые данности, должны были быть указаны?
Понимаю, что влезаю в дебри социального контракта.

[Геометр Теней]

И прошу делить fun от качественности\профессионализма проведения игры.

Я упорно вижу в этом попытку получить правое без левого - из-за несовпадения этого мы и говорим друг другу одно и то же по третьему кругу, друг друга не понимая.

Я поясняю почему мы идем в степь "понравилось" - потому что качество, профессионализм и так далее мы (я в рамках данной темы - точно) определяем именно как "умение строить игру так, чтобы она понравилась". И никак более, видимо.

То есть я пока что задаю такой вопрос - почему вы считаете, что существует "профессионализм" отдельно? То есть почему техническую сторону действия мастера можно оценивать без критерия удовольствия? Я вот однозначно от этого могу отделить только технические моменты, которые к роли ведущего не привязаны...

Я извиняюсь за занудство, но перед тем, как искать чёрную кошку в тёмной комнате было бы неплохо услышать аргументы за то, что она там есть.

[б. Яга]

Я упорно вижу в этом попытку получить правое без левого - из-за несовпадения этого мы и говорим друг другу одно и то же по третьему кругу, друг друга не понимая.

Попробуем с другой стороны. Бред, я правильно понимаю: ты хочешь определить некий минимальный набор требований, которые:

(а) можно объективно проверить (допустим, просмотрев видеозапись игры), результат проверки не зависит от личных пристрастий и вкусов проверяющего

(б) несоблюдение каждого из этих требований однозначно указывает на непрофессионализм или грубую ошибку мастера, из-за которых услуга "проведение ролевой игры" не была оказана должным образом

То бишь, если некий набор требований не выполняется, то мастер точно денег за игру не заработал. Если выполняется - игроки могут быть недовольны, но мастер свой гонорар всё же заслужил. Так или не так?

Аналогия из ресторанной жизни: ежели тарелки немытые, еда несвежая, и по столо бегают тараканы - то оплату можно оспорить. Ежели тарелки чистые, скатерти белые, продукты свежие - то платить надо, даже если конкретное блюдо не понравилось.