Я понимаю, что тяну дискуссию не туда. Но я всё еще не вижу, как
бред отделяет "профессионализм" от "качества игр" (нет, у меня есть в голове некоторое определение - что профессионализм в вашем смысле - владение техникой - есть умение
вести игру, не получая от этого ни малейшего удовольствия самому, но мне кажется, что это разновидность ролевых извращений. Хорошие игры всё равно получаются при вовлечении мастера в процесс).
Цитата
Действия мастера можно оценивать профессионально, когда мы видим какие методы ведения игры показывают о зрелости, а которые нет? Вы же легко сможете определить мастера, который водить начал только сегодня от масетра, который играет 100500 лет. Или это опять же невозможно?
В моём представлении - да, есть способы отличить мастера, который начал водить вчера от "старичка". Другое дело, что это ничего кроме представления о стаже не дает, по-моему. Я не могу утверждать, что старый и матёрый мастер в случае чего не испортит игру. То есть с качеством "услуги", о которой вы говорите, это если и связано, то косвенно.
Вот тут я не уверен, что вы говорите правду:
Цитата
Так же мы можем "почувствовать", где нужны "рельсы", а где МИ ставит их для того, чтобы закрыть "брешь"
(И далее по тексту). На деле это ведь вопрос наших вкусов - мы чувствуем, что мастер ставит рельсы
не там, где это кажется правильным нам, и это
нам снижает удовольствие от игры.
Не нам может не снижать.
Я не уверен, что можно выделить некоторый эталон игры кроме критерия "все участники разошлись довольными" (его Грей как раз и предлагает эксплуатировать). В том числе и по набору приёмов - потому что, на мой взгляд, достаточность спектра мастерских приёмов вообще определяется в первую голову тем, что их хватило для проведения игры.

Вводить некоторый набор "минимально необходимых" или "выполняемых на минимально допустимом уровне" приёмов, если вы про это, кажется мне бесперспективным, я сейчас объясню почему.
Дело в том, что кроме набора приёмов у мастера существует ещё такая штука, как мастерский стиль - который я пока, за неимением данных, считаю индивидуальным как отпечатки пальцев. Это, с технической точки зрения, ориентация на свои приёмы, понимание их места и умение использовать свои сильные стороны. И вот как раз стиль технической оценке поддается слабо - да, он до какой-то степени коррелирует со стажем (в том смысле, что он вырабатывается со временем), но вот те или иные приёмы появляются в арсенале мастера вовсе не обязательно строго по времени, некоторые могут не появляться вовсе, некоторые развиваются иначе - потому что при его варианте построения игры они не нужны. А успешность приложения мастерского стиля во многом определяется именно группой игроков - и на уровне понравилось-не понравилось. При том, что абстрактному Васе может нравиться хоррор в исполнении
бреда и не нравится, например, в исполнении
Мышиного короля, а Пете - наоборот. Уровень исполнения одного и того же приёма всё равно измеряется по реакции игрока...