Качественная игра, навеяно "ДМом за деньги"

[бред]

Стало на самом деле интересна сила коллективного ума нашего форума. Способны или нет? На что?
Представьте себе Мастера Игры, который вечером составил контракт о предоставлении развлекательных услуг группе людей. Контракт предусматривает и стороны как МИ, так и Игроков (И). Так вот меня лично очень заинтересовал пункт, возможно, глава "Возврат Денег". К примеру, давайте скажем, что МИ предусмотрел возврат денег за игру проведённую не качественно по отношению к игрокам. Он решил предусмотреть все нюансы и все возможные события, а также отдельно рассмотрел то, за что по мнению МИ он не должен нести ответственности за не качественную игру.
Давайте также возьмём за фикцию, что это будет иметь силу в судебном разбирательстве и будет полноценно рассмотренно, как условия к исполнению, которых необходимо подойти полноценно. И судья и эксперты будут прекраснно подкованы в букве правил любой системы и будут прекрасно себе представлять процесс игры в НРИ.
Теперь вернёмся к МИ и поставим себя на его место и сядем с ним вечером составлять главу/статью/пункт о возврате денег за не качественную игру (другие возвраты денег тоже можно предусмотреть, но для меня это менее интересно), которая бы смогла покрыть Ваше понимание "о предоставление качественой игры МИ игрокам".
Для людей, которым интересно покапаться в этом дальше, предлагаю также рассмотреть коллективное составление этого пункта между МИ и И-ми. Кто, что и как хотел бы видеть в этом пункте\главе\статье? Какие особенности, возможно новые термины и определения, может быть какие-то новые данности, должны были быть указаны?
Понимаю, что влезаю в дебри социального контракта.

[Agt. Gray]

бред, можно. Соответственно игроки заплатят за те, что были хоршие, а потом просто уйдут.

В долгосрочном периоде добросовестные мастера установят постоянные деловые отношения с добросовестными игроками. Естественно, расплатившись за это серией демо-игр (в том числе и с участием недобросовестных игроков, что поделать).
А "халтурщики" ДМы останутся наедине с "халявщиками" игроками. Будут либо развиваться, либо уходить из бизнеса.

[бред]

бред, можно. Соответственно игроки заплатят за те, что были хоршие, а потом просто уйдут.

В долгосрочном периоде добросовестные мастера установят постоянные деловые отношения с добросовестными игроками. Естественно, расплатившись за это серией демо-игр (в том числе и с участием недобросовестных игроков, что поделать).
А "халтурщики" ДМы останутся наедине с "халявщиками" игроками. Будут либо развиваться, либо уходить из бизнеса.

Хорошо. Мы рассмотрели этот пример, в котором нет profit у мастера-однострела. Но что делать в таком случае игровой партии, которая попадается на подобных мастеров. Причин может быть опять же предостаточно, сама группа "идиотски" играет (мастер не очень хочет такую водить, но всё-таки заработок), к примеру.
Группа теряет и теряет деньги и предела этому не будет? Разве не будут механизмов по защите партии от этого? Пускай она в силу каких-то своих причин не удовлетворяет минимальных потребностей любого мастера. Что делать в этом случае? Играть в "лучшие" игры каждый раз у нового мастера?

...
Кстати, не могу удержаться - http://www.gameforums.ru/showthreaded.php?...mp;sb=5&o=0

Очень интересно. Спасибо.
Added:

Я всё ещё выражаю сомнение. Качество работы художника, например, определяется весьма условно - и это в куда большей степени результат соглашения критиков или вкусов заказчика, чем результат работы хирурга, скажем. Там-то всё проще - пациент покинул операционный стол вперед ногами или нет, грубо говоря.

Ещё раз отмечу, что мы не оцениваем результат в виде субъективной оценки самой картины. Техника, качество, методы, профессионализм, о котором заговорил Мельхиор. Ясное дело, что субъективную оценку сделать подотчётной системе каких-либо шкал крайне затруднительно, чтобы она отражала все возможные признаки, которые по этой таблицы бы могли давать однозначную оценку труда.
И ещё раз повторюсь, что не претендую на подобное. И прошу делить fun от качественности\профессионализма проведения игры. Если fun будет вычислить невозможно в силу субъективных оценок, а также невозможности узнать истинное отношение игрока к предмету. То вот техническую составляющую можно будет выделить по объективным внешним признакам.

Почему ты считаешь возможным оценивать собственно работу ведущего в отрыве от субъективной оценки результата иначе, чем по факту оказания услуги? (В твоей терминологии - мне вообще кажется, что услуга тут специфическая). Мне пока кажется, что такой оценке поддаются только "сервисные" функции - которые, кстати, вовсе не обязательно являются именно прерогативой ведущего. Роли "знатока правил", "арбитра споров", предоставление места и принадлежностей для игры - не привязаны строго к конкретному участнику в большинстве случаев.

Оценивать работу ведущего в отрыве от субъективной оценки возможно, так как мы видим подготовку, реализацию и т.д. Но не сможем увидеть чувств игроков и самого ведущего, чтобы оценить. А значит можно будет оценить профессионализм хотя бы этой части, которую совершает МИ, что даст понять его подход к игре. Возможно, именно эта часть даст нам осознать "качественность" игры.
К примеру, можно же выделить "любимый" метод разрешения конфликтов МИ: императивный, диспозитивный. Так же мы можем "почувствовать", где нужны "рельсы", а где МИ ставит их для того, чтобы закрыть "брешь". И многие другие интересные вещи, очень легко можно рассмотреть в игре: "мастерский произвол", "манчкинизм", "минимаксерство", "оптимизаторство", "хак энд слэш". Всё это видно невооружённым взглядом, что позволяет понять о профессионализме, когда видишь, когда приёмы применяются "вовремя", а когда в данных методах нет никакой необходимости.

Как адвокат дьявола - что есть в доказательство верной постановки вопроса кроме пока что довольно общих аналогий? Я вот, например, более склонен считать, что "качество игры" распределяется по группе мастер-игроки и не определяется только одной стороной, плюс отрывается от субъективной оценки только в "вырожденных случаях" (например, намеренный саботаж игры, работа против конкретного участника и так далее).

Сейчас попробую объяснить, зачем делается такой отрыв от субъективного. Как я уже писал выше, представь себе общество, где настольные ролевые игры -- это услуга (и сейчас в разных темах мы уже начинаем видеть, как взращиваются люди, которые это воспринимают как нормально положение дел), которую продают\покупают. Без исключения все мастера игры являются оплачиваемыми. Существуют профсоюзы МИ и игроков, которые занимаются правовыми спорами в этой сфере. И всё это происходит из-за денег, которые получает МИ за оказанные услуги в вождении.
Как мы понимаем, выяснить субъективную сторону вопроса -- невозможно, даже если предположение будет верным, доказательств этому не будет. А вот объективную сторону правоотношения можно выяснить. Ведь мы же видим, что происходит на игре? Или не в коем разе нельзя подобное оценивать? Действия мастера можно оценивать профессионально, когда мы видим какие методы ведения игры показывают о зрелости, а которые нет? Вы же легко сможете определить мастера, который водить начал только сегодня от масетра, который играет 100500 лет. Или это опять же невозможно?
Так вот вернёмся обратно на то с чего начали. А зачем это всё надо выяснять? Вот у нас есть гипотетическое общество. Как вернуть деньги, если игра была проведена не на должном уровне? Как создать механизмы защищающие МИ и игроков? Как они будут выглядеть? Что это будет из себя представлять (пункт в контракте?)? И так далее.