Качественная игра, навеяно "ДМом за деньги"

[бред]

Стало на самом деле интересна сила коллективного ума нашего форума. Способны или нет? На что?
Представьте себе Мастера Игры, который вечером составил контракт о предоставлении развлекательных услуг группе людей. Контракт предусматривает и стороны как МИ, так и Игроков (И). Так вот меня лично очень заинтересовал пункт, возможно, глава "Возврат Денег". К примеру, давайте скажем, что МИ предусмотрел возврат денег за игру проведённую не качественно по отношению к игрокам. Он решил предусмотреть все нюансы и все возможные события, а также отдельно рассмотрел то, за что по мнению МИ он не должен нести ответственности за не качественную игру.
Давайте также возьмём за фикцию, что это будет иметь силу в судебном разбирательстве и будет полноценно рассмотренно, как условия к исполнению, которых необходимо подойти полноценно. И судья и эксперты будут прекраснно подкованы в букве правил любой системы и будут прекрасно себе представлять процесс игры в НРИ.
Теперь вернёмся к МИ и поставим себя на его место и сядем с ним вечером составлять главу/статью/пункт о возврате денег за не качественную игру (другие возвраты денег тоже можно предусмотреть, но для меня это менее интересно), которая бы смогла покрыть Ваше понимание "о предоставление качественой игры МИ игрокам".
Для людей, которым интересно покапаться в этом дальше, предлагаю также рассмотреть коллективное составление этого пункта между МИ и И-ми. Кто, что и как хотел бы видеть в этом пункте\главе\статье? Какие особенности, возможно новые термины и определения, может быть какие-то новые данности, должны были быть указаны?
Понимаю, что влезаю в дебри социального контракта.

[Геометр Теней]

Если не смешивать эти два понятия, то вполне себе можно выделить те признаки, которые позволили бы выделить игры в качественные и не качественные. Качественный фильм, к примеру, может быть безупречным с точки зрения качества, но абсолютно не вызывать эмоций удовлетворения или наслаждения.

Не считаю, что проблема состоит в постулировании таких уж и не вероятных вещей. Подобное же делается изо дня в день, когда работают на заказ группы авторов, game дизайнеры и т.п. творческие личности, которые ограничены как законодательством, так и сроками и другими рамками. И как-то определяют "качество" работы подобных сотрудников.

Я всё ещё выражаю сомнение. Качество работы художника, например, определяется весьма условно - и это в куда большей степени результат соглашения критиков или вкусов заказчика, чем результат работы хирурга, скажем. Там-то всё проще - пациент покинул операционный стол вперед ногами или нет, грубо говоря.

Почему ты считаешь возможным оценивать собственно работу ведущего в отрыве от субъективной оценки результата иначе, чем по факту оказания услуги? (В твоей терминологии - мне вообще кажется, что услуга тут специфическая). Мне пока кажется, что такой оценке поддаются только "сервисные" функции - которые, кстати, вовсе не обязательно являются именно прерогативой ведущего. Роли "знатока правил", "арбитра споров", предоставление места и принадлежностей для игры - не привязаны строго к конкретному участнику в большинстве случаев.

Как адвокат дьявола - что есть в доказательство верной постановки вопроса кроме пока что довольно общих аналогий? Я вот, например, более склонен считать, что "качество игры" распределяется по группе мастер-игроки и не определяется только одной стороной, плюс отрывается от субъективной оценки только в "вырожденных случаях" (например, намеренный саботаж игры, работа против конкретного участника и так далее).