Качественная игра, навеяно "ДМом за деньги"

[бред]

Стало на самом деле интересна сила коллективного ума нашего форума. Способны или нет? На что?
Представьте себе Мастера Игры, который вечером составил контракт о предоставлении развлекательных услуг группе людей. Контракт предусматривает и стороны как МИ, так и Игроков (И). Так вот меня лично очень заинтересовал пункт, возможно, глава "Возврат Денег". К примеру, давайте скажем, что МИ предусмотрел возврат денег за игру проведённую не качественно по отношению к игрокам. Он решил предусмотреть все нюансы и все возможные события, а также отдельно рассмотрел то, за что по мнению МИ он не должен нести ответственности за не качественную игру.
Давайте также возьмём за фикцию, что это будет иметь силу в судебном разбирательстве и будет полноценно рассмотренно, как условия к исполнению, которых необходимо подойти полноценно. И судья и эксперты будут прекраснно подкованы в букве правил любой системы и будут прекрасно себе представлять процесс игры в НРИ.
Теперь вернёмся к МИ и поставим себя на его место и сядем с ним вечером составлять главу/статью/пункт о возврате денег за не качественную игру (другие возвраты денег тоже можно предусмотреть, но для меня это менее интересно), которая бы смогла покрыть Ваше понимание "о предоставление качественой игры МИ игрокам".
Для людей, которым интересно покапаться в этом дальше, предлагаю также рассмотреть коллективное составление этого пункта между МИ и И-ми. Кто, что и как хотел бы видеть в этом пункте\главе\статье? Какие особенности, возможно новые термины и определения, может быть какие-то новые данности, должны были быть указаны?
Понимаю, что влезаю в дебри социального контракта.

[Геометр Теней]

Кстати, ГТ, не надо путать качественную и понравившуюся игру. Этот механизм определения всех объективных усилий со стороны МИ, которые определят, что он сделал всё возможное для качественной игры и должны будут разбораться с злоупотреблением возврата денег. И раз пока не изобрели чтения мыслей, значит необходимы доказательства со стороны МИ о том, что игра подготавливалась качественно: к примеру, записи об игре; encounters; сюжет и т.д. и прочее. Что защити добросовестность МИ в этих отношениях. Так вот какие механизмы, доказательства, а соответственно пункты\статьи\главы должны быть предусмотрены для определения качественно проведённой игры (не понравившейся)?
Ну и разумеется со стороны И. Какие механизмы позволят бороться с МИ, которые проводят псевдо-качественные игры? Чтобы не зря тратить свои деньги.

Я пока что не убежден в том, что понятия "качественная" и "удачная" игра разделимы. То есть работу ведущего (если есть) я не воспринимаю как услугу - точно так же, как не воспринимаю, допустим, приложенные усилия при создании некоего произведения искусства как показатель его успешности. Это показатель отчётности, не более того. То есть прекрасные стихи, написанные на обороте пачки сигарет между двумя остановками в автобусе я воспринимаю как более ценные, нежели унылый плод мучений за день - хотя "добросовестность" второго автора выше.

Понятие добросовестности в проведении НРИ видится мне (я не утверждаю, что это верно для всех) совершенно бесперспективным практически (даже, с учётом абстрактности вопроса, теоретико-практически ). Какая мне разница, что над этим хлебом пекарь трудился положенное время, если он всё равно подгорелый\кислый\сырой? И введение понятия "псевдокачественности" мне не кажется обоснованным.

Я вообще не уверен, что такая постановка вопроса имеет смысл - в ней ведь заложены некоторые положения, которые спорны сами по себе. Если постулировать неверные положения, то можно забраться куда угодно.